ЄУ № 712/10442/25
Провадження № 3/712/3084/25
18 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 704656 від 29.07.2025, серія ЕПР1 № 405851 від 29.07.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, інвалідом II групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
25.07.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), перед початком руху не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 25.07.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, став учасником ДТП та місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 704656 від 29.07.2025, серія ЕПР1 № 405851 від 29.07.2025 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненням даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 03.06.2025, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 704656 від 29.07.2025, серія ЕПР1 № 405851 від 29.07.2025, схемою місця ДТП від 25.07.2025, рапортом інспектора взводу № 2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Воєнного В. від 25.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2025, відеозаписами доданими до протоколу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 15.02.2024, ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька