Справа № 565/938/25
Провадження № 3/565/352/25
18 серпня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
21 квітня 2025 року, о 23 год. 32 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по вул. Рівненська, на виїзді з м. Вараш, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Савенко Т.М. не з'явилися. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи просив провести за його відсутності та за відсутності його адвоката Савенко Т.М. на підставі наявних доказів.
У клопотанні про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначає, що за відсутності відповідного медичного огляду не можна вважати його таким, що перебував у стані сп'яніння, належних доказів його стану сп'яніння немає, йому не були зачитані його права, пояснення стосовно «скоєного правопорушення» належним чином надати він не міг, перебував під психологічним тиском поліцейських. Вказує, що у разі позбавлення його права керування транспортним засобом він постраждає, у нього не буде можливості в повній мірі виконувати обов'язки на роботі. З урахуванням наведеного просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308074 від 22 квітня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 23 год. 32 хв., в м. Вараш, по вул. Рівненська, на виїзді з м. Вараш, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився
Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
З акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В графі «Результати огляду на стан сп'яніння» зазначено «не проводився», в графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 відмовився».
Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2025 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
Судом досліджено диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи.
На відеозаписах зафіксовано, що працівник поліції зупинив автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівник поліції представився та назвав водію причину зупинки. Виявивши явні ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівник поліції пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі - Вараській багатопрофільній лікарні, на що останній також відмовився. ОСОБА_1 повідомлено, що за фактом відмови від проходження огляду відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд зазначає, що на відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, поліцейським роз'яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, також зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.
На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій. Матеріали справи не містять доказів щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу. Відсутні також відомості щодо оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції і результати такого оскарження.
Об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння судом не встановлено.
Стосовно твердження ОСОБА_1 , що йому не роз'яснено права, суд зазначає, що про роз'яснення водію ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308074 від 22 квітня 2025 року. ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу відмовився, свої заперечення, зокрема, і щодо роз'яснення йому його прав не виклав. Тому виконання наведених вимог поліцейським не можна вважати спростованим.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 21 квітня 2025 року о 23 год. 32 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш, по вул. Рівненська, на виїзді з м. Вараш, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння та факт відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 , викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, не спростовують його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Г.В.Бренчук