Дата документу 18.08.2025Справа № 554/1486/24
Провадження № 1-кс/554/456/2025
18 серпня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 08.12.2023,-
до провадження слідчого судді надійшласкарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 08.12.2023.
Скарга обґрунтована тим, що 08.12.2023 скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Решетилівської окружної прокуратури. Надалі заява про злочин була надіслана до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. Проте заява уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві була проігнорована. Згідно ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за викладеними фактами протягом 24 годин не внесено. Відповідно витяг з ЄРДР наданий не був.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов'язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 05.02.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб'єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення, оскільки відповідь скаржник отримав лише 05.02.2024, що виключає можливість вчасного звернення до суду із відповідною скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2023 року ОСОБА_3 , подав заяву до Решетилівської окружної прокуратури, яка в подалі була надіслана до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ОСОБА_4 на заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 надано відповідь від 08.01.2024 № А-6635/15-02-1-81/24, у якій вказано, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 08.12.2023.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 08.12.2023 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати ОСОБА_5 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1