Дата документу 16.08.2025Справа № 554/12239/25
Провадження № 1-кс/554/10194/2025
16 серпня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170430000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року,-
16.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інший злочин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати менш тяжкий запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Встановлено, що 16.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України .
Із даних підозри слідує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій співучасника ОСОБА_7 і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 підпалив автомобіль, який знаходиться у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України, що викликало їх займання. Тобто, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було суттєво пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi L 200», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення злочину ВКР УСБУ в Полтавській області; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), ОСОБА_9 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 15.08.2025; протоколами оглядів місця події від 15.08.2025; протоколами оглядів від 16.08.2025; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого.
Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров'я, наявність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, майновий стан. При цьому вона є раніше не судимою особою, не працевлаштованою.
При цьому суд враховує, що підозрювана підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час воєнного стану, з корисливих мотивів. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити протиправну діляьність.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год 40 хв 16 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 год 40 хв 14 жовтня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 16 серпня 2025 року о 18 годин 00 хвилин.