Справа № 948/916/24
Провадження № 2/948/36/25
про залишення позову без розгляду
18.08.Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2021, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу.
Позивачка стверджує, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, між ними виникали сварки, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач не намагався підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, а навпаки допускав у поведінці агресивні прояви по відношенню до позивачки, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, зокрема з серпня 2024 не проживають разом, не пов'язані спільним побутом, інтересами, взаємними правами та обов'язками.
Таким чином, позивач прийшла до виваженого рішення, що за весь період їхнього життя вона вжила максимальних заходів для збереження сім'ї, протее це не дало позитивних результатів, а тому подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу вже є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини. Строку для примирення просить не надавати. Майнових спорів немає. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.2-3).
Ухвалою від 29.11.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17).
17.01.2025 своєю ухвалою суд зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (а.с.60).
Ухвалою від 06.08.2025 суд поновив провадження у цивільній справі (а.с.67).
15.08.2025 позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням (а.с. 71).
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.68-70,50,51).Також позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.58).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачкою відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик