Справа № 589/1512/25
Провадження № 3/589/1510/25
24 червня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром магазину «Оксана», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.184 КУпАП, -
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов'язки, щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають пропуски занять у школі без поважних причин.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вчителі школи, де навчаються її діти, агресивно налаштовані проти її сім'ї, оскільки був конфлікт з учителем фізкультури і була скарга на навчальний заклад, тому з боку вчителів є упереджене ставлення до її дітей, що і призвело до пропусків занять. В подальшому обіцяла порушень не допускати, бесіду з дітьми щодо навчання у школі провела.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; характеристикою з Воронізької ЗОШ відносно дітей, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не мала, щиро розкаялась у скоєному, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст..ст. 22, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням,.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук