Справа № 587/3243/25
12 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718802 від 28 червня 2025 року - 28 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушила правила господарської діяльності, будучи фізичною особою-підприємцем, а саме здійснила продаж спиртних напоїв без відповідної дозвільної ліцензії, а також цигарок без ліцензії, чим порушила вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зважаючи на таке.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто будь-якої діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №718802 від 28 червня 2025 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №17 (а.с. 5), Актом вилучення від 28 червня 2025 року (а.с. 6), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 7-8), фото (а.с. 9).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, ступінь вини, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого майна.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією вилученого майна.
Конфіскувати в дохід держави таку продукцію: Bzen - 0,5 л 7% слабоалкогольне - 17 шт.; Gin Tonic - 0,5 л 8% слабоалкогольне 1 шт; Longer - 0,33 л 7% слабоалкогольне - 2 шт; Vibe - 0,5 л 4,3 об. слабоалкогольне - 4 шт.; Bronx - 0,5 л 8% слабоалкогольне - 22 шт; Brandy Cola - 0,5 л 8% слабоалкогольне - 18 шт; Rum Cola - 0,5 л 8% слабоалкогольне - 15 шт; пиво Київське - 0,5 л 4,7 об. - 42 шт; пиво «Десант» - 1,25 л 8% об. - 1 шт; пиво «Традиційне» - 2 л 4,4 % об. - 17 шт; пиво «Zibert» - 1,15 л 4,4 % об. - 3 шт; пиво «Marochne» - 1,5 л 4,4 об. - 2 шт; пиво «Охтирське» - 1,0 л 4,4 об. - 11 шт; горілку «Sumska Original» - 0,5 40 % об. - 1 шт; горілку «Sumska Standart» - 0,5 40 % об - 20 шт; горілку «Преміум стандарт» - 0,5 л 40 % об. - 20 шт; цигарки марки «Chesterfield» - 4 пачки, які вилучені згідно з квитанцією №17 та зберігається в Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя І. Г. Вортоломей