Справа № 638/3413/25
18 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника заявника Лихачова Р. Б., який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лихачова Романа Борисовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 позов ТОВ «Фінпром маркет» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором позики № 75894787 від 05 липня 2021 року в розмірі 42 607 грн 06 коп., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. Представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) - адвокат Лихачов Р. Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі № 638/3413/25 та скасувати його, призначивши справу до розгляду.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що під час ухвалення рішення ОСОБА_1 не був присутній, рішення суду не отримував, оскільки не був обізнаний про відкриття провадження у справі, копію ухвали не отримував та з позовною заявою не ознайомлювався, у зв'язку з чим не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі №638/3413/25 та призначити справу до розгляду.
Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лихачов Р. Б. підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення від 03 липня 2025 року.
Представник ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь О. В. в судове засідання не з'явилась, направила до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні вказаної заяви представника відповідача та залишити без змін спірне заочне рішення суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує представник заявника, копію ухвали про відкриття провадження та копію рішення ОСОБА_1 не отримував, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 04 березня 2024 року №2615-7001971346 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Наведена обставина позбавила відповідача, який не погоджується з рішенням суду, надати заперечення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.
Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лихачова Романа Борисовича про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі № 638/3413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 25 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. Г. Вортоломей