Справа № 587/1623/25
18 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 62024170040003365 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
Заслухавши думку учасників процесу щодо підсудності клопотання Сумському районному суду Сумської області, прокурора, який вважав клопотання непідсудним Сумському районному суду Сумської області, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, 07 жовтня 2024 року самовільно залишив військову частину, що тимчасово дислокувалася на території Сумського району Сумської області, та у подальшому 12 березня 2025 року самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією, на момент припинення вчинення правопорушення, у м. Сумах, а саме за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98А), де заявив про себе як військовослужбовця, припинивши вчинене ним кримінальне правопорушення.
Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.
Отже, за матеріалами кримінального провадження припинення підозрюваним інкримінованого йому діяння відбулося в Четвертому слідчому відділі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією на момент припинення правопорушення у м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А), що знаходився на території Зарічного району міста Суми, на територію якого не поширюється юрисдикція Сумського районного суду Сумської області, отже, клопотання не підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Зазначена позиція суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2025 року (справа №189/825/25, провадження № 51-1442 впс25).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора надійшло з порушенням правил підсудності і є підстави для внесення подання до Сумського апеляційного суду про передачу вказаного провадження до відповідного суду, а саме до Зарічного районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого перебував Четвертий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ( з дислокацією, на момент припинення кримінального правопорушення, у м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А), який з 04 серпня 2025 року на підставі наказу Директора ДБР в м. Полтаві №108 від 04 серпня 2025 року знаходиться за адресою м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу клопотання у кримінальному провадженні №62024170040003365 прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1