Справа № 579/1582/16-к
1-кс/579/371/25
"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прислониха Вігутьського району Іванівської області РФ, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,-
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 24 листопада 2005 року близько 17 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_5 шляхом катування, а саме нанесення ударів руками та ногами і металевою хомкою по різних частинах тіла; підвішував на дереві за шию із застосуванням мотузки, опалював ноги. Зазначеними діями ОСОБА_4 разом із іншими особами вимагали у ОСОБА_5 зізнатися в скоєні крадіжки майна.
Крім того, 24 листопада 2005 року близько 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_6 із застосуванням металевої хомки побив ОСОБА_6 . Окрім того, за допомогою мотузки ОСОБА_6 підвішував на дерево за шию та ноги, бив руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 24 листопада 2005 року ОСОБА_6 було доставлено до Кролевецької ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду повідомлені в установленому порядку.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків
21 листопада 2012 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 121 КК України.
14 лютого 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України
14 червня 2022 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Зазначене підтверджується постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 01 серпня 2009 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 .
При вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, та які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, по справі маються докази його переховування від органів досудового розслідування, відсутність за місцем проживання та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 187, 189, 190, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (41300, м. Кролевець вул. Грушевського, 21 Сумської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області.
Провадження зупинити до затримання обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1