Справа № 592/13302/25
Провадження № 1-кс/592/5495/25
18 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200520000058 від 19.05.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
встановив:
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 року № 93 солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду старшого стрільця окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 .
Солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 199, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N?548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N? 551-ХIV, Військової присяги, затвердженої постановою Верховної Ради України «Про текст Військової присяги» від 06.12.1991, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби та з метою незаконно тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, 19.05.2022 не з?явився вчасно без поважних причин на місце служби до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час до частини не повернувся, до виконання обов?язків військової служби не приступив.
Отже, солдат ОСОБА_5 був незаконно відсутній на військовій службі у підрозділі військової частини НОМЕР_1 без поважних протягом періоду часу з 19.05.2022 по теперішній час.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез?явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.
За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток за місцем проживання ОСОБА_5 , забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_1 , не повідомляє.
У ході досудового розслідування, з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого для вручення повідомлення про підозру, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, допиту в якості підозрюваного, слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві надано направлено повістки про виклик останнього за місцем його проживання з вимогою прибути до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, проте, ОСОБА_5 не з'явився.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано доручення за результатами якого, встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.
Враховуючи вищевикладене, 31.07.2023 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12022200520000058 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, повідомлення про підозру вручене командиру військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.
Також, 31.07.2023 на адресу ОСОБА_5 поштовим зв'язком направлено копію повідомлення про підозру пам'ятку підозрюваного та повістку про виклик на 04.08.2023, з вимогою прибуття до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, для допиту останнього в якості підозрюваного, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився до органу досудового розслідування.
11.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У закритому судовому засіданні прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.
Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.
Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200520000058 від 19.05.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 - 191, 193, 196 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали - 18.02.2026 року включно;
3) відкликання ухвали прокурором.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1