Справа № 591/9348/25
Провадження № 1-кс/591/2966/25
18 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 14 липня 2025 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене невиконанням саме ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2024 року по справі № 591/10083/24. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов'язати вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, заперечень по суті вимог не подав, з клопотаннями не звертався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 14 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до зазначеного правоохоронного органу з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.
Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копією звернення до ГУНП та відповідним листом, з якого вбачається фактична відмова у внесенні по ньому до ЄРДР відомостей.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо обставин можливого невиконання судового рішення уповноваженою особою, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14 липня 2025 року, щодо вчиненого на його думку кримінального правопорушення, пов'язаного з невиконанням ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2024 року по справі № 591/10083/24.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1