Справа № 296/9071/25
1-кп/296/814/25
Вирок
Іменем України
18 серпня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065640000226 від 03.08.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючий на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 2 серпня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «МИХ МИХ», що за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, де також перебував і раніше йому знайомий потерпілий, ОСОБА_4 .
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючі їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому один удар своєю правою рукою в область обличчя зліва, після цього одразу наніс один удар своєю лівою рукою в область обличчя справа, після цього наніс йому один удар своєю правою рукою в область волосистої частини голови, від якого ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді одного синця на волосистій частині голови зліва, одного садна в привушній ділянці зліва, синця та крововиливу в ділянці лівого ока, одного синця в ділянці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №12025065640000226 від 03.08.2025 року:
- витяг з ЄРДР ві№12025065640000226 від 03.08.2025 року, згідно якого, 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 1996 р.н., перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка. 214 , спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;
- рапорт працівників поліції від 02.08.2025 року, згідно якого, 02.08.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102, що 02.08.2025 року о 20:32 за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, 214, заявниця ОСОБА_6 повідомляє, що за вказаною адресою тільки що відбулась бійка між багатьма особами , частина сіла в авто темного кольору НОМЕР_1 та поїхали з місця події, є побиті;
- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.08.2025 року, згідно якого, під час несення служби 02.08.2025 року у складі екіпажу Граніт-101 , близько 20 год. 32 хв. , було здійснено виїзд за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, 214, для опрацювання виклику «Бійка». По прибуттю за вказаною адресою, було виявлено потерпілого гр. ОСОБА_4 , який мав видимі тілесні ушкодження. На місце було викликано бригаду ЕМД. Ними було з'ясовано , що сооби , які ймовірно причетні до нанесення тілесних ушкоджень рухаються на тз ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , з'ясовано, що до події причетна особа на ім'я ОСОБА_8 ромської зовнішності ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2025 року, згідно якого. ОСОБА_4 повідомив, що 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. , невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинила йому тілесні ушкодження;
- заява ОСОБА_4 від 03.08.2025 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №12025065640000226 від 03.08.2025 року;
- протокол допиту потерпілого від 07.08.2025 року, згідно якого, ОСОБА_4 надав наступні показання: 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, а саме поряд з магазином «МИХ МИХ», де здійснивши покупки, сидів поряд з даним магазином. В цей час і місці, до магазину під'їхав раніше йому знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким в нього почався словесний конфлікт, з різко виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 , наніс йому один удар своєю правою рукою в область його лівого ока, після цього одразу він наніс один удар своєю лівою рукою в область його обличчя справа, після цього ОСОБА_3 наніс йому один удар своєю правою рукою в область його волосистої частини голови, від якого він впав на асфальтоване покриття та пошкодив свої нижні та верхні кінцівки;
- протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2025 року , згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_4 , провів слідчий експеримент, , в ході даного експерименту потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини події, що мали місце 02.08.2025 року та показав на статистові механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;
- протокол допиту свідка від 07.08.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_10 , надав наступні показання: 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, а саме поряд з магазином «МИХ МИХ», де сидів поряд з даним магазином із своїм товаришем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чекав на свою дружину з дитиною. В цей час і місці, до магазину під'їхав раніше йому знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого почався словесний конфлікт із ОСОБА_4 , з різко виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 , наніс один удар своєю правою рукою в область лівого ока ОСОБА_4 , після цього одразу він наніс один удар своєю лівою рукою в область його обличчя справа, після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_11 один удар своєю правою рукою в область його волосистої частини голови, від якого ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття та пошкодив свої нижні та верхні кінцівки;
- протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2025 року , згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_10 провів слідчий експеримент, , в ході даного експерименту свідок ОСОБА_10 розповів про обставини події, що мали місце 02.08.2025 року та показав на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ;
- акт судово-медичного обстеження №1658 від 04.08.2025 року, згідно якого, судово-медичним експертом було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синці. Садна та крововилив , на обличчі, волосистій частині голови, обох верхніх та обох нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин , вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновок експерта №1710 від 12.08.2025 року, згідно якого, лікар судово-медичний експерт було прийшов до наступних підсумків:
1. При судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_4 04.08.2025 року було виявлено 1 синець на волосистій частині голови зліва, 1 садно в привушній ділянці зліва, синець та крововилив в ділянці лівого ока, 1 синець в ділянці правого ока, садна на обох верхніх та нижніх кінцівках (ділянки обох ліктьових та колінних суглобів, ліве передпліччя та кисть, права гомілка). Враховуючи колір синців, крововиливу та характер поверхні саден, не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому 02.08.2025 року, травмуючим механізмом утворення синців, крововиливу є ударна дія тупих твердих предметів, саден - сукупна ударна дія тупих твердих предметів із тертям. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
2,3. Враховуючи наявність та розташування всіх виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 не виключається можливість їх утворення від ударів тупими твердими предметами по голові та при падінні потерпілого на поверхню, але конкретно висловитися про місця прикладання травмуючих предметів та травмуючого фактору на тіло потерпілого з відповідним механізмом утворення кожного з виявлених тілесних ушкоджень відповідно до протоколу проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , неможливо.;
- протокол допиту свідка від 12.08.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 надала наступні показання: 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на кухні, та почула крики, звуки бійки, нанесення ударів, та виглянула у вікно. В цей час і місці, за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, а саме поряд з магазином «МИХ МИХ», вона побачила невідомого чоловіка, який в той момент намагався піднятися з позиції партера, спершись на свої верхні кінцівки, зігнуті в ліктях та нижні кінцівки, зігнуті в колінах. Поряд з ним стояв ще один невідомий чоловік, який поводив себе дуже агресивно після нанесених ним ударів потерпілому. Також поряд стояв ще один невідомий їй чоловік, який намагався заспокоїти учасників конфлікту. Вищевказане вона бачила з великої відстані, виглянула у вікно вона буквально на мить, тому нікого впізнати не може, моменти нанесення ударів не бачила, тому відтворити їх не зможе. Побачивши вищевказане, вона одразу побігла до свої кімнати і здійснила виклик на лінію «102» та повідомила про дану подію, так як дуже злякалася, також номер автомобіля, на якому кривдник поїхав з місця події.
- протокол допиту свідка від 12.08.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області ДПП на посаді старшого лейтенанта поліції та надав наступні показання: 02.08.2025 року близько 20 год. 32 хв. під час несення служби у складі екіпажу Граніт-101, було здійснено виїзд за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, для опрацювання виклику «Бійка». По опрацюванню даної події було складено рапорт з першочерговою інформацією, яку також було відображено у рапорті ІПНП та викликано СОГ Житомирського РУП №2. Однак по приїзду слідчо-оперативної групи, всі поліцейські діяли за вказівкою слідчого, а саме поряд з магазином «МИХ МИХ» було опитано різних осіб, в тому числі і працівників даного магазину, які повідомили, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, має ім'я ОСОБА_8 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 або 114. Однак в ході перевірки даної інформації, для встановлення причетної особи, їхній екіпаж спільно з СОГ виїхав за вказаними адресами. В ході цього було встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , однак до даної події він ніякого відношення не мав, так як весь час перебував цей день за адресою свого проживання. Але з його подвір'я вийшов громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його племінником, який зізнався в скоєному та надав слідчо-оперативній групі Житомирського РУП № 2 пояснення. Зі слів останнього, його дядько ОСОБА_14 , взагалі там не був, тому не має ніякого відношення до даної події;
- протокол допиту підозрюваного від 14.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 надав наступні показання: 02.08.2025 року близько 20 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 214, а саме поряд з магазином «МИХ МИХ», куди приїхав здійснити покупки. В цей час і місці, в нього почався словесний конфлікт із раніше йому знайомим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з різко виниклих неприязних відносин, в ході якого він наніс йому один удар своєю правою рукою в область його обличчя зліва, після цього одразу він наніс один удар своєю лівою рукою в область його обличчя справа, після цього він наніс йому один удар своєю правою рукою в область його волосистої частини голови, від якого ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття та пошкодив свої нижні та верхні кінцівки. Свою провину визнає, зобов'язується більше не розв'язувати таким чином конфліктні ситуації.
- характеризуючі дані ОСОБА_3 .
До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12025065640000226 від 03.08.2025 року, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_15 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_15 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні троє дітей, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався
Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілому.
Головуючий суддя ОСОБА_1