Справа № 278/2569/25
07 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
15.05.2025 року о 13 год 20 хв на автомобільній дорозі М06 127 км 50 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» з номерними знаками НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» з номерним знаками НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» з номерними знаками НОМЕР_4 з напівпричепом «NARKO» з номерними знаками НОМЕР_5 ; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання 07.08.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; звернувся до суду із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній свою вину у скоєному не визнає, мотивуючи тим, що не порушував ПДР, а ДТП сталось внаслідок неправомірних дій невстановленого автомобіля, який здійснив маневр повороту у забороненому місці, через що відповідно автомобіль «Renault» здійснив екстрене гальмування; надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Постановою суду від 11.07.2025 року було задоволено ряд клопотань ОСОБА_1 , з яких: допит свідка та потерпілого у судовому засіданні та витребування доказів.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, надані на місці події свідчення підтримує в повному обсязі.
Від АЗС «ОККО» на виконання постанови суду жодної відповіді не надійшло.
Від АЗC «SOCAR» надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних відеозаписів з камер відеоспостереження у зв'язку із обмеженим терміном зберігання таких відео в архіві.
Поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області рядовий поліції Остапчук Б.А., який був допитаний у судовому засіданні 07.08.2025 року за клопотанням правопорушника, повідомив, що патруль поліції прибув на місце ДТП після події; за оглядом місця події було встановлено, що перший водій вчасно загальмував, а ОСОБА_1 не стежив за дорожною обстановкою та не здійснив вчасно гальмування, у результаті чого відбулось зіткнення з авто, яке рухалось попереду; при опитування водіїв чи бачили вони номерний знак автомобіля, який здійснював розворот у забороненому місці, повідомили, що не можуть надати таку інформацію.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331235 від 15.05.2025; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік