18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/4014/21
провадження № 61-13974св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у складі колегії суддів Фінагеєва В. О.,Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго») про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позивач просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ директора з управління персоналом ДП «НЕК «Укренерго» Віннікової Н. О. від 26 березня 2019 року № 380-к в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника групи внутрішньої безпеки відділу економічної та внутрішньої безпеки ДП «НЕК «Укренерго»;
- стягнути з ДП «НЕК «Укренерго» на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати - невиплаченої частини щоквартальної премії за ІV квартал 2018 року, невиплаченої частини премії за 2018 рік, а також щоквартальної премії за І квартал 2019 року у сумі 46 078,22 грн;
- стягнути з ДП «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 27 березня 2019 року до дня поновлення на роботі, що станом на день подачі цієї позовної заяви складає - 598 662,00 грн;
- стягнути з ДП «НЕК «Укренерго» на користь позивача моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення в сумі - 70 000,00 грн;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі, проведення розрахунку у повному обсязі заборгованості з виплати заробітної плати, а також виплати заробітної плати за один місяць.
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 22 червня 2022 року у складі судді Пономаренко Н. В. у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року змінив в мотивувальній частині, виклав її в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року залишив без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для нового розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2024 року до Верховного Суду, ПрАТ «НЕК «Укренерго» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі, витребував її із Шевченківського районного суду м. Києва.
Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» у справі.
13 листопада 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров