14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 753/22697/15-ц
провадження № 61-10471ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 серпня 2025 року ОСОБА_2., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в зазначеній справі.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
З приводу наведеного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
До клопотання додано посвідчення, з якого встановлено, що заявник є законним представником дитини з інвалідністю.
Отже, враховуючи приписи вказаної вище норми права за подання цієї касаційної скарги судовий збір не справляється.
З врахуванням наведеного, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В. В. відкрито виконавче провадження ВП № 77615161 на підставі виконавчого листа № 753/22697/15, який виданий 12 березня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва та накладено арешт на кошти боржника. На підтвердження надано докази.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/22697/15-ц за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі запозовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення касаційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров