Справа № 305/2623/25
Номер провадження 3/305/1588/25
18.08.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 11.10.2022 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.ч. 1,6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383068, № 383084, № 383097, 383102 від 06.07.2025 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 06.07.2025 року близько 12 год. 27 хв., в м. Рахів по вул. Івана Маргітеча керував мотоциклом марки Мустанг без номерного знаку з відсутніми дзеркалами заднього виду, та в подальшому під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, не пред'явив поліс обов'язкового страхування на такий транспортний засіб, не пред'явив реєстраційний документ на такий транспортний засіб, а також транспортний засіб не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, чим порушив п.п. 2.1а, 2.1ґ, 30.1, 31.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 383068, № 383084, № 383097, 383102 від 06.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані в присутності батька ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом доданим до протоколу серії ЕПР1 № 383102 від 06.07.2025 року та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126, КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п. 2.1 "ґ" ПДР чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно з п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Згідно з п. 31.1 ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, з несправним технічним станом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не зареєстрував вказаний транспортний засіб та не мав полісу обов'язкового страхування.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З огляду на неповнолітній вік особи та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №305/2623/25, провадження №3/305/1588/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2626/25, провадження №3/305/1591/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2629/25, провадження №3/305/1593/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2631/25, провадження №3/305/1595/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №305/2623/25, провадження №3/305/1588/25.
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя О.М. Попова