Справа № 304/1777/25 Провадження № 3/304/940/2025
12 серпня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ №144847 від 19.07.2025 року), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2025 року з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, № 304/1777/25 вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання) до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
Під час призначення справи до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144847 року вбачається, що 19.07.2025 року о 19 годині 15 хвилин був виявлений та затриманий громадян ОСОБА_2 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околиці населеного пункту «Сімер» (Ужгородський район. Сімер) прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 7000 метрів до державного кордону в напрямку 201 прикордонного знаку за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року. Тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КупАП.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.9 вказаного Кодексу, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення конкретизованого складу дій особи, унеможливлює об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, що також впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , складений молодшим інспектором прикордонної служби 3-ї категорії, водієм відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у складеному інспектором протоколі зазначено чітке та достовірне місце фактичного проживання ОСОБА_2 , а лише відображена адреса: АДРЕСА_1 (без зазначення населеного пункту).
Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують особу ОСОБА_2 та у складеному протоколі не відображено на підставі якого саме документу було посвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Одночасно суддя зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки суд позбавлений можливості повідомити належним чином та у встановленому законом порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи, враховуючи відсутність у протоколі чіткої адреси фактичного проживання такої особи, а також засобів зв'язку, тому матеріали справи підлягають поверненню для усунення вищезазначених недоліків.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.
Отже, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.9,251,255,277,278-280,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали справи № 304/1777/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Сидоренко Ю. В.