18.08.2025
Справа № 713/1599/25
Провадження № 2/721/295/2025
Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024 року у сумі 24 181,50 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.04.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9706747 у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 62115. Кредитор свої зобов'язання виконав та надав боржнику у користування 7500,00 грн, строком на 360 днів із поверненням - 30.04.2025.
21.10.2024 ТОВ "Макс Кредит" та Позивач уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024.
Всупереч умов Договору № 00-9706747 від 04.04.2024 відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти не поверну у строки зазначені у договорі, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24181,50 грн, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач та його представник Ткач В. В. не з'явилися від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вказала, що відповідач частково визнає позовні вимоги, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 04.04.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9706747 у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 62115 (а.с.31-35).
За умовами договору сума кредиту складає 7000,00 грн (п.1.2.). Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, дата остаточного повернення 30.04.2025 (п.13). Також умовами договору позичальник зобов'язався сплатити комісію за надання кредиту у сумі 750грн.
Тип процентної ставки - фіксована (п.1.5). Стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.
Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 750.00 грн., яку Позичальник зобов'язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору (п.1.6).
Також сторонами погоджено Графік платежів, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення Позичальником з повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом та Комісії за надання кредиту, а також визначається загальна вартість Кредиту для Позичальника та реальна річна процентна ставка за договором про споживчий кредит.
З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 37-38-30).
ТОВ "Макс Кредит" виконало умови кредитного договору №00-9706747 від 04.04.2024 та перерахувала відповідачу, через платіжний сервіс "Platon", грошові кошти у розмірі 7500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.42-43).
21.10.2024 ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024 (а.с 8-10).
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024 року на загальну суму 24181,50 грн з яких: 8250 -заборгованості за тілом кредиту; 15931,50 грн - заборгованості за процентами; 3750,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору; 767,25 грн - одинична ціна (а.с.9).
Відповідно до Виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024, заборгованість відповідача перед банком ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 04.05.2025 року складає 27931,50 грн, з яких: 8250 - заборгованість за тілом кредиту, 15931,50 грн - заборгованість за процентами та 3750,00 грн - штрафні санкції (які позивачем не заявлені до стягнення) (а.с.47).
З інформації АТ "Приват Банк" наданої на підставі ухвали суду від 30.06.2025 вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 банком АТ "Приват Банк" емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на вказану карту за період 04.04.2024-09.04.2024 було зараховано кошти у сумі 7500,00 грн ( а.с.76-77).
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту).
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "ФК " ЕЙС" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору № 00-9706747 від 04.04.2024 року.
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.05.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, що складає 24181,50 грн з яких: 8250 - заборгованість за тілом кредиту та 15931,50 грн - заборгованість за процентами.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Як убачається зі змісту позову Позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов'язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.
В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9706747 від 04.04.2024 року у розмірі 24181 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7000 (сім тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", юридична адреса: 02090 вул. Харківське шосе буд. 19 офіс 2005 код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Уляна СТЕФАНКО