Провадження № 1-кс/714/330/25
ЄУН: 714/1259/25
"15" серпня 2025 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266010000130 від 22.04.2025 р.) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, особу з інвалідністю 3 групи, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції
ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення особи через державний кордон України, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України - ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 5000 доларів США, якого було затримано працівниками правоохоронних органів під час організації незаконного переправляння останнього через державний кордон України в межах м.Глибока Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в межах контрольованої прикордонної зони.
За даним фактом 22 квітня 2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №42025266010000130 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.
15 серпня 2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до дев'яти років позбавлення волі, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідка в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 із клопотанням не погодився, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з огляду на встановлення обставин кримінального правопорушення не заперечував щодо обрання іншої міри запобіжного заходу не пов'язаної із позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Сам підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, чотирьох дітей, є особою із інвалідністю 3 групи, пенсілнером. З огляду на зазначене, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт. При цьому, якщо суд дійде висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, просить визначити її в розмірі близькому до мінімального.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 22 квітня 2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №42025266010000130 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.
15 серпня 2025 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка; протоколом обшуку автомобіля, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судимий але вчинив злочин з корисливих мотивів, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідка, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв'язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на підозру яке пред'явлене ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.
Разом із тим, ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, його матеріальне становище, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 12 жовтня 2025 р.
Строк утримання під вартою обчислювати з 18 год. 06 хв. 14 серпня 2025 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м.Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматись від спілкування із свідком у цьому провадженні ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2025 р.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде склаено 18 серпня 2025 р.
Слідчий суддя