Справа № 127/1993/25
Провадження № 2/127/300/25
18 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача Дмитришиної Т. І.,
представника відповідача Павлюка С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Дмитришина Т. І., заявила клопотання про призначення по справі судово будівельно - технічної експертизи, мотивуючи його тим, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потребуються спеціальні знання у галузі будівництва. Перед експертами просив поставити запитання: - чи має квартира номер АДРЕСА_1 ознаки залиття водою?- яка вартість відновлювального ремонту квартири номер АДРЕСА_1 з метою усунення наслідків її залиття?
Ухвалою суду від 27.03.2025 року по даній цивільній справі призначено судово будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС Украіни.
08.05.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу №127/1993/25 із клопотанням судового експерта про надання: інвентаризаційної справи та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2025 року поновлено провадження у справі.
02.06.2025 ухвалою суду витребувано з КП "ВМБТІ" інвентаризаційну справу та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1
11.07.2025 на адресу суду надійшла інвентаризацуійна справа та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Позивач та її представник - адвокт Дмитришена Т. І., в підготовчому засіданні просили направити справу на експертизу, оскільки до суду надано матеріали інвентаризаційної справи та технічний паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Представник відповідача - адвокат Павлюк С. М., в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Отже проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявні обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта та наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи ( п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).
Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104, 113 ,260, 261 ЦПК України суд -
Направити цивільну справу № 127/1993/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, для проведення експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС Украіни (21021, вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21000), експертизи на підставі ухвали суду від 27.03.2025 року.
Копію ухвали, цивільну справу № 127/1993/25, матеріали інвентаризаційної справи та технічний паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС Украіни (21021, вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: