Справа № 635/11281/23
Провадження № 2/635/1005/2025
07 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук'яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», третя особа Служба освітнього обудсмена про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Департаменту науки та освіти Харківської обласної військової адміністрації, Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», третя особа Служба освітнього омбудсмена, в якому просить скасувати наказ Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №29-к від 26.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 ; поновити її на посаді бібліотекаря Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області».
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що вона працювала на посаді бібліотекаря у КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» і проживала в с.Черкаські Тишки. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого запроваджено воєнний стан, який продовжує діяти сьогодні. Під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022 село було окуповане у перший же день і було звільнено у травні 2022 року. Ще під час окупації вона змогла виїхати з родиною у Німеччину з метою пошуку тимчасового притулку і захисту і отримала правовий статус особи, що отримала тимчасовий притулок у Німеччині. Наказом Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №52-к від 24.09.2022 року дію трудового договору було призупинено з 01.10.2022, але не пізніше припинення або скасування воєнного стану. Під час перебування у Німеччині вона неодноразово отримувала повідомлення від керівника Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» ОСОБА_2 із вимогою написати заяву на звільнення, але вона неодноразово наголошувала, що не бажає звільнятись і має намір повернутися як тільки в населеному пункті буде безпечно, оскільки на даний час це небезпечно для її життя та здоров'я. Наказом №29-к від 26.10.2023 її було звільнено за прогул у зв'язку із нез'явленням на робочому місці без поважних причин. В Протоколі засідання комісії із службового розслідування №1 від 26.10.2023 зазначено, що начебто причини її відсутності невідомі, на контакт вона не виходить. Позивач вважає таке звільнення грубим порушенням її прав на збереження робочого місця та перевищенням повноважень керівника. При цьому вона звертає увагу, що будівля школи має значні пошкодження і до її відбудови перебувати в ній небезпечно. Крім того, згідно відкритої позиції Державної служби України з питань праці прямо вказано, що законодавством про працю не передбачено обов'язку працівника повідомляти роботодавця про місцезнаходження та отримання статусу біженця або визнання його особою, яка потребує тимчасового захисту. Працівники, які не виходять на роботу внаслідок обставин, пов'язаних з бойовими діями, або ті, які не мають змоги виходити на роботу у зв'язку з небезпекою для життя та здоров'я, не можуть бути звільнені за прогул без поважної причини. Також сам наказ про звільнення також оформлений із грубим порушенням законодавства, оскільки звільнення є формою дисциплінарного стягнення за прогул, то і наказа мав бути оформлений як накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення. Отже наказ був виданий на підставі неправдивих даних протоколу засідання комісії з службового розслідування, її відсутність на роботі є поважною причиною, оскільки вона перебуває під тимчасовим захистом країни Німеччина, а повернення у місцевість роботи несе пряму загрозу її життю та здоров'ю.
Від представника відповідача Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що Департамент має право контролювати діяльність лише закладів освіти обласного підпорядкування. Комунальний заклад «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» не відноситься до закладів освіти обласного підпорядкування, він є закладом загальної середньої освіти комунальної форми власності, замовником якого є Циркунівська сільська рада, а оперативне управління здійснює відділ освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Позивач до Департаменту з приводу її звільнення або оскарження її звільнення з посади бібліотекаря Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» не зверталася. Незважаючи на визначення Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як відповідача, позовна заява в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовних вимог до Департаменту не містить. Просить розглянути справу із урахуванням даного відзиву.
Комунальний заклад «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» надав відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з таких підстав. Дійсно ОСОБА_1 працювала на посаді бібліотекаря у КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» і була матеріально відповідальною особою. Наказом Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №52-к від 24.09.2022 року дію трудового договору було призупинено з 01.10.2022. На даний час у Циркунівській громаді поновлено роботу усіх освітній закладів у повному обсязу, у зв'язку з цим виникла необхідність у проведенні інвентаризації бібліотечного фонду, забезпечення учнів закладу підручниками та учбовими матеріалами, що призвело до необхідності виведення на роботу працівників КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області». Наказом №27 від 26.08.2022 року було скасовано призупинення дії трудового договору та виведено працівників на роботу. Така необхідність виникла не тільки щодо ОСОБА_1 , а щодо інших співробітників, які виведені на роботу та виконують обов'язки безпосередньо на робочих місцях. Про поновлення на роботі ОСОБА_1 було повідомлено заздалегідь, шляхом спрямування на електронний месенджер Вайбер копії наказу про поновлення на роботі та встановлення строку виходу на роботу. Вказаний строк був необхідний для реалізації працівником свого права на вихід на роботу або на спрямування заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати, що передбачено ЗУ «Про правовий режим військово стану» та ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». У встановлений строк жодної заяви від ОСОБА_1 до закладу не надходило, та нею не було надано жодних документів щодо її статусу як особи, яка перебуває під тимчасовим захистом у Німеччині, що може свідчити про фактичну згоду позивачки на поновлення її на роботі. За таких обставин жодної поважної причини неприбуття на робоче місце у ОСОБА_1 не виникало та відсутність її на роботі відбулася без поважних причин. У результаті відсутності позивачки на робочому місці 23.10.2023 та 24.10.2023 до директора закладу було спрямовано доповідну записку щодо відсутності працівника на робочому місці, при цьому керівництвом робилися неодноразові безуспішні спроби зв'язатися із позивачкою. Була створена комісія із службового розслідування, яка 26.10.2023 провела засідання щодо розгляду питання про відсутність працівника на робочому місці, про засідання комісії ОСОБА_1 була повідомлена заздалегідь у месенджері Вайбер і їй було запропоновано надати пояснення щодо відсутності на роботі. Жодна спроба зв'язатись з позивачкою не досягли успіху і комісією було встановлено її відсутність на робочому місці без поважних причин і вона була в подальшому звільнена на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП. Твердження позивачки, що повернення на місце роботи становить загрозу її життю та здоров'ю не відповідають дійсності, оскільки територія Циркунівської громади була звільнена 10.05.2022 року, на даний час активно відбудовується, усі комунальні заклади Циркунівської сільської ради відновили свою роботу та ведуть діяльність. Також не відповідають дійсності твердження позивача щодо зруйнованої будівлі закладу. Для створення безпечних умов на робочому місці бібліотека була переміщена у відповідне приміщення у цілому крилі, в ній працює персонал та проводяться процеси, спрямовані на забезпечення освітнього процесу. Вважають, що позовна заява подана із надуманих обставин. При цьому позивачка прямо вказуючи про свій намір у найближчий час не повертатися на територію України, свідомо не зробила жодної дії для реалізації свого права на отримання відпустки без збереження заробітної плати.
На даний відзив позивачем була надана відповідь, в якій вона зазначила, щовідомості, надані у відзиві суперечать дійсності та містять суперечності між собою з огляду на наступне: Скріншоти надані до суду у частково та у викривленому виді. Відповідач у відзиві зазначив, що надаються скріншоти із намаганнями нею зв'язатись зв'язатись у період з 24.10.2023 по 26.10.2023. Проте, на одному зі скріншотів повідомлення датоване 23.10.2023 о 17:22 годині, після чого наступне повідомлення датоване вже 27.10.2023. У той же час на іншому скріншоті з дзвінками між повідомленнями 11.10.2023 та 24.10.2023 немає ніяких повідомлень датованих 23.10.2023. При цьому, на одному скріншоті вона підписана як «Берюх Е И», а на другому «Берюх Е. И» (з крапкою). Вказане свідчить про долучення до справи переписок та дзвінків інших осіб, а не керівництва ліцею. Керівництво в особі директора ліцею неодноразово була повідомлена про її небажання звільнятись. Обговорення питання звільнення з іншими особами, окрім безпосереднього керівника не може бути взято до уваги, оскільки інші особи є підлеглими директора ліцею, що також свідчить про упередженість. Посилання на відсутність періодичного зв'язку інших осіб з нею можуть слугувати на увагу, оскільки до звільнення неї чинили тривалий тиск із закликом звільнитися як керівник, так і інші співробітники, у тому числі родичі. Вказане свідчить про чітку та послідовну позицію звільнити її, а не запропонувати піти у відпустку без збереження заробітної плати. Посилання відповідача на те, що на даний час обслуговуючий персонал «КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» виведений на роботу у необхідній кількості» суперечить позиції відповідача про нагальну необхідність її виходу на робоче місце. У повідомленнях, надісланих їй, не було жодного слова, про можливість скористатися своїм правом на відпустку без збереження заробітної плати. Вказане свідчить, що всі дії відповідача були спрямовані саме на їїзвільнення, а не на вирішення питання щодо виходу на роботу та збереження за мною робочого місця, з огляду на обставини, що склалися. Відповідач у повному обсязі був обізнаний про її статус та перебування у Німеччині під час розмов та переписок. При цьому відповідач заперечує свою обізнаність, вводячи суд в оману. Жодних документів відповідач не вимагала, а тільки ставила питання про звільнення, що свідчить про упередженість відповідача та намагання звільнити її без належних обґрунтувань. ІІ було звільнено за прогул без поважної причини, при цьому, всі члени комісії були обізнані про дійсні обставини та всупереч вимогам законодавства провели звільнення, порушивши КЗпПУ та не врахувавши роз'яснення Державної служби України з питань праці, які знаходяться у відкритому доступі. Вказане свідчить про небажання відповідача будь-яким чином вирішити дане питання. Крім того, виключення територій з офіційного списку не свідчить про відсутність з боку країни-окупанта (російська федерація) обстрілів по звільненим територіям. Виключення с.Черкаські Тишки з окупованих територій не спричинило відсутність обстрілів та загрози для людей.
Представник третьої особи Служби освітнього омбудсмена надала письмові пояснення, в який зазначила, що вони не можуть бути залучені як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторні позивача у зв'язку із відсутністю відповідних повноважень.
07.04.2024 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить додатково до заявлених позовних вимог у зв'язку з порушенням законодавства про працю стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2023 по дату винесення судового рішення з розрахунку 9283,10 грн. за місяць, зазначивши, що право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту.
22.08.2024 року позивач подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд скасувати наказ Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №29-к від 26.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 ; поновити її на посаді бібліотекаря Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2023 по дату винесення судового рішення з розрахунку 9283,10 грн. за місяць, витрати по сплаті судового збору віднести на відповідачів, стягнути на її користь витрати по сплаті послуг за нотаріальний переклад у сумі 840 грн. та судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2024 року замінено відповідача по справі Департамент науки і освіти Харківської обласної військової (державної) адміністрації на належного відповідача Відділ освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2024 року прийнято заяву позивача щодо зміни предмету позову.
В судове засідання позивач не прибула, в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» в судове засідання не прибув, в поданій раніше заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника.
Представник відповідача Відділу освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, жодних клопотань від них на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи Служби освітнього омбудсмена в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 01.09.2017 року вона була переведена на посаду бібліотекаря Русько-Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області, яка з 21.12.2018 року перейменована у Комунальний заклад «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області».
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (далі - Указ №64/20211 затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військової агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини перці статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнної стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який з урахуванням продовження триває по теперішній час.
Як зазначає позивачка, у перший же день вторгнення село с. Черкаські Тишки, де вона проживала, було окуповане і вона разом із родиною ще під час окупації виїхала до Німеччини для пошуку тимчасового притулку і захисту.
28.08.2022 року ОСОБА_1 отримала вид на проживання, що підтверджується відповідним документом YZ6769РР5 та додатком до нього.
Наказом Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №52-к від 24.09.2022 року «Про призупинення дії трудового договору на час воєнного стану» було призупинено трудові відносини з бібліотекарем ОСОБА_1 відповідно до ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. №2136, з 01.10.2022, але не пізніше припинення або скасування воєнного стану.
З даним наказом вона була ознайомлена 27.09.2022 року, що підтверджується її власноручною розпискою.
Позивач не заперечує, що під час перебування у Німеччині вона підтримувала зв'язок з керівництвом Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» шляхом повідомлень у месенджері Вайбер.
Як вбачається із повідомлення директора закладу Сухицької І.М., яке було направлено ОСОБА_1 , останній було повідомлено, що буде виданий наказ про поновлення дії трудового договору з нею, то їй потрібно вийти на роботу або звільнитись, а дистанційно її роботу виконувати неможливо, а взяти на роботу іншого працівника можливо лише у разі її звільнення. ОСОБА_1 повідомила керівника ліцею, що не має бажання звільнітись і залишає вирішення цього питання на її розсуд.
Наказом Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №28-к від 10.10.2023 року «Про скасування призупинення дії трудового договору бібліотекаря Русько-Тишківського ліцею ОСОБА_1 » у зв'язку із виробничою необхідністю було скасоване призупинення трудового договору бібліотекаря ОСОБА_1 та відновлено виконання роботи з 21 жовтня 2023 року зі збереженням посадових обов'язків.
Як вбачається із повідомлення у месенджері від 23.10.2023, надісланого директором ліцею ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення щодо причини відсутності її на роботі у встановлений строк, яке буде розглянуто на засіданні комісії 26.10.2023 о 10:00.
24.10.2023 року була складена доповідна за результатами проведеної перевірки заступником директора з виховної роботи Русько-Тишківського ліцею ОСОБА_3 , головою профспілкового комітету ліцею ОСОБА_4 , завгоспом ОСОБА_5 , присутності на робочих місцях, якою було встановлено, що ОСОБА_1 бібліотекар КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» була відсутня на робочому місця 23 жовтня 2023 року весь робочий день, а також 24 жовтня 2023 року з 8 год 00 хв. до 12 год.00 хв. на момент проведення перевірки.
Відповідно до протоколу №01 засідання комісії з службового розслідування від 26.10.2023 було визнано, що бібліотекар ОСОБА_1 була відсутня на роботі з 23 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року без поважних причин.
Наказом №29-к від 26.10.2023 КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до частини третьої статті 29 КЗпП ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо їхніх прав та обов'язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронного зв'язку. У такому разі підтвердженням ознайомлення вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.
Позивач повідомила, що вона перебуває за кордоном у Німеччині, тому очевидно, що сторони у справі як працівник та роботодавець обмежені у можливості обміну документами та повідомленнями особисто або шляхом направлення на поштову адресу в Україні, та єдиний спосіб обміну інформацією між ними можливий через месенджери, які підтримують зв'язок як на території України, так і за кордоном.
Зазначене відповідає приписам спеціального Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до яких у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.
Крім того, розділ ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України доповнено п.2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".
Згідно з ч. 2,3 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
Отже, положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.
За таких обставин, суд вважає належним надсилання роботодавцем працівнику повідомлень через месенджер Вайбер, в тому числі ознайомлення позивача з наказами про призупинення трудових відносин з нею, поновлення трудових відносин, про звільнення.
При цьому, суд вважає суттєвою обставиною, те що позивач перебувала за кордоном, а тому доведення до неї інформації шляхом направлення повідомлень у застосунку Viber є єдиним можливим способом ознайомлення з інформацією.
Водночас, ОСОБА_1 як працівник несе обов'язки та відповідальність, передбачені законодавством, а тому отримавши наказ №28-к від 10.10.2023, яким їй наказано приступити до роботи з 21.10.2023, повинна була або вийти на роботу, або повідомити причини неявки з подальшим вирішенням питання щодо виконання нею посадових обов'язків.
Позивач наголошує, що вона не мала бажання звільнятись, в той час не заперечує, що повернутись також не може, оскільки повернення у місце проживання та роботи на даний час несе пряму загрозу її життю та здоров'ю, враховуючи атаки на область і надзвичайну близькість до кордону з росією.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов'язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки". Зазначена частина набула чинності 19.07.2022, тому саме з цього дня належить відраховувати 90 календарних днів відпустки без збереження заробітної плати для працівників, які виїхали за межі території України або набули статусу внутрішньо переміщеної особи.
Важливо зазначити, що закон не обмежив можливості працівника реалізувати своє право на цю відпустку кілька разів, однак загальна тривалість відпусток (частин) яку працівник може вимагати надати відповідно до цієї норми не може перевищувати 90 днів протягом дії воєнного стану: виключно працівникам, які виїхали за межі території України або набули статусу ВІІО, що підтверджується довідкою; в обов'язковому порядку за заявою працівника.
Разом з цим, саме по собі право на відпустку не надає працівникові права використати відпустку самовільно, крім випадків, передбачених трудовим законодавством. Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 13 жовтня 2020 року у справі №712/9213/18, провадження №14- 108цс20; від 08 червня 2020 року, у справі №487/8206/18, провадження № 14- 164цс20, а також Верховний Суд у поставові від 07 липня 2021 року у справі № 661/4981/19, провадження № 61 -18107св20.
В той час ОСОБА_1 не надавала роботодавцю будь-яких заяв щодо надання їй відпустки без збереження заробітної плати у період з часу скасування призупинення трудового договору бібліотекаря Русько-Тишківського ліцею ОСОБА_1 .
Натомість, вона перебуває за кордоном (Німеччина) та не планує повертатись на територію України до закінчення воєнного етану. Про вказані наміри позивачка неодноразово наголошувала під час листування з роботодавцем. Виконувати обов'язки бібліотекаря дистанційно неможливо.
Залучення до виконання роботи нових працівників і укладення з новими працівниками строкових, трудових договорів у період дії воєнного стану або на період заміщення тимчасово відсутнього працівника неможливе.
Законодавство про працю, а саме пункт 4 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, поняття прогул визначає, як відсутність на робочому місці більше трьох годин протягом, робочого дня без поважних причин, та вказує на можливість розірвання роботодавцем трудового договору, укладеного на невизначений строк, строкового трудового договору до закінчення строку його чинності за прогул.
Наказом Наказом №29-к від 26.10.2023 КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» до ОСОБА_1 було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади бібліотекаря КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради» за прогул без поважних причин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.
Тобто, позивачка була звільнена за грубе порушення трудового законодавства відповідно до процедури, передбаченої Кодексом законів про працю України -відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.
Таким чином, у пункті 4 частини першої статті 40 КЗпП встановлено право роботодавця обрати стягнення у вигляді звільнення як за скоєння одного прогулу, так і у разі, коли прогули мають тривалий характер.
У постановах від 8 травня 2019 року у справі № 489/1609/17 (провадження № 61-37729св18) та від 27 серпня 2020 року у справі Ма 161/14225/19 (провадження № 61-8917св20) Верховний Суд зазначив, до визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП є з'ясування поважності причин його відсутності на роботі.
Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі у трудовому законодавстві України не передбачено, тому в кожному випадку оцінка поважності причини відсутності працівника на роботі дається, виходячи з конкретних обставин і враховуючи всі надані стороною докази.
Відповідно до сталої судової практики причину відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником, зокрема пожежа, повінь (інші стихійні лиха); аварії або простій на транспорті; виконання громадянського обов'язку (надання допомоги особам, потерпілим від нещасного випадку, порятунок державного або приватного майна при пожежі, стихійному лиху); догляд за захворілим зненацька членом родини; відсутність на роботі з дозволу безпосереднього керівника; відсутність за станом здоров'я. Отже, поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника.
Тобто, тягар доказування поважності причини відсутності на роботі залишається на працівнику.
Позивачка посилається на відсутність її на роботі у зв'язку з бойовими діями і загрозою її життю та здоров'ю..
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія Циркунівської громади була звільнена 10 травня 2022 року.
З цього часу і на теперішній час та дату прийнятті оскаржуваного наказу усі комунальні заклади, розташовані на території Циркунівської громади, відновили свою роботу і працюють у штатному режимі, у тому числі КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області».
ОСОБА_1 не надано КЗ «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин відсутності на робочому місці.
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п'ятій, шостій статті 81 ЦПК визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності на робочому місті. Крім того нею не заперечується факт її знаходження в цей час за межами України, її пояснення у позові і наявна переписка із роботодавцем свідчать про можливість її повернення до роботи лише після закінчення дії воєнного стану в країні, тобто фактично про прийняття рішення не повертатись до виконання своїх трудових обов'язків після поновлення дії трудового договору з нею.
Разом з тим, згідно зі статтею 139 Кодексу законів про працю, працівники зобов'язані працювати чесно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено договір.
На посилання позивачки на відкриту позицію Державної служби України з питань праці щодо відсутності обов'язку працівника повідомляти роботодавця про місцезнаходження та статус біженця або визнання його особою, яка потребує тимчасового захисту, суд зауважує, що листи міністерств, центральних органів виконавчої влади, в тому числі і листи Державної служби України з питань праці не є нормативно-правовими актами і носять лише роз'яснювальний (інформаційний) характер і не встановлюють правових норм, а остаточне рішення приймає роботодавець.
Тому, врахувавши фактичні обставини та відсутність поважних причин у зв'язку з якими ОСОБА_1 не могла приступити до виконання трудових обов'язків, роботодавцем обґрунтовано застосовано до позивачки таке дисциплінарне стягненя, як звільнення. Тобто звільнення працівниці відбулося із дотриманням встановленого законом порядку.
Таким чином, наказ Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» від 26.10.2023 №29-к прийнято у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.
За вищевказаних обставин суд відмовляє позивачці у задоволенні позовних вимог щодо скасуваня наказу Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №29-к від 26.10.2023 про її звільнення. Оскільки позовні вимоги про поновлення позивачки на посаді бібліотекаря Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, то суд також відмовляє у їх задоволенні.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача від сплати яких вона була звільнена, відносяться за рахунок держави, інші витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», третя особа Служба освітнього обудсмена про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ,
Відповідач - Комунальний заклад «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», ЄДРПОУ 25779786, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька,100-А,
Відповідач- Відділ освіти Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ 42819301, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Кленова,1А,
Третя особа- Служба освітнього омбудсмена, ЄДРПОУ 43200222, місцезнаходження: м.Київ, Львівська площа 14А.
Суддя С.А.Лук'яненко