Cправа № 127/22787/25
Провадження № 1-кс/127/9320/25
Іменем України
23 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024020000000756 внесеного до ЄРДР 24.10.2024, про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020000000756 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що лікар-невропатолог Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_6 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-терапевтом КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_7 отримали від громадянки ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , 18.02.2025 в ході розмови з ОСОБА_8 повідомив, що для оформлення групи інвалідності, останній потрібно зібрати в сімейного лікаря відповідні документи та звернутись до ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомить про наступні дії, необхідні для отримання групи інвалідності. Цього ж дня, ОСОБА_8 , зібравши всі затребувані документи, зустрілась з ОСОБА_6 , який висловив останній кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі орієнтовно 30000 гривень для отримання ІІ групи інвалідності.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 22.02.2025 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила йому, що ОСОБА_8 може розраховувати лише на отримання 2-ї групи інвалідності, та зазначила, що 20000 гривень буде достатньо. Далі, 26.02.2025 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 450 євро та 500 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 15000 гривень за оформлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності, терміном 3 роки.
Крім того, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, лікар-невропатолог Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_6 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-терапевтом КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_7 отримали від громадянки ОСОБА_9 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , 05.03.2025 в ході розмови з ОСОБА_9 повідомив, що для оформлення групи інвалідності, останній потрібно зібрати в сімейного лікаря відповідні документи, та звернутись до ОСОБА_6 , який в подальшому повідомить, який в свою чергу повідомить про наступні дії, необхідні для отримання групи інвалідності. Після цього, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_9 , зібравши всі затребувані документи, зустрілась з ОСОБА_6 , який висловив останній кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі орієнтовно 12000 гривень для отримання ІІ групи інвалідності.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_6 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.03.2025, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі з ОСОБА_9 , одержав від останньої неправомірну вигоду у розмірі 12000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 12000 гривень за оформлення 2-ї групи інвалідності, терміном 2 роки ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 його частину грошових коштів в сумі 3000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, лікар-невропатолог Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_6 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-терапевтом КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_7 отримали від громадянина ОСОБА_10 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.
Так, в березні 2025 року, ОСОБА_10 звернувся за медичною допомогою до лікаря-хірурга ОСОБА_7 , який в ході консультації повідомив останньому, що у нього є підстави для продовження оформлення ІІ групи інвалідності, та він за грошову винагороду зможе допомогти в її оформленні.
Вважаючи дії ОСОБА_7 по висловленню пропозиції про необхідність надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 22.04.2025 у денний час ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.
В подальшому, 22.04.2025 ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_7 , надав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн за фіктивне перебування останнього на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Чернівецька районна лікарня». Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 що всі документи готові, і йому потрібно лише чекати дати призначення комісії щодо встановлення групи інвалідності.
Далі, 22.05.2025 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що на 26.05.2025 призначено комісію в КНП «Жмеринська ЦРЛ». Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що вони спочатку зустрінуться з ОСОБА_6 в місті Жмеринка, який допоможе у вирішенні питання оформлення групи інвалідності, та повідомив, що потрібно з собою мати 1000 доларів США та 20000 гривень.
В подальшому, 26.05.2025 о 09:00 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_10 в місті Шаргород, після чого вони разом поїхали до міста Жмеринка на автомобілі ОСОБА_7 Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , де зустрілись з ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що за вказану суму грошей потрібно розраховувати на ІІ групу інвалідності терміном один, два роки. Далі, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_10 прямувати на комісію, де його буде очікувати ОСОБА_4 .
В подальшому, об 11:00 год. ОСОБА_10 після проходження комісії вийшов з приміщення КНП «Жмеринська ЦРЛ», сів в автомобіль та повідомив
ОСОБА_7 , що отримав ІІ групу інвалідності терміном 2 роки. Після цього, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 7000 гривень.
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , передав останньому вищевказану суму, з якої отримав особисто 100 доларів США та 7000 гривень. Далі, ОСОБА_6 , на виконання попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 900 доларів США, з яких отримав особисто 200 доларів США.
В подальшому, 26.05.2025, в період часу з 12:35 по 15:13 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено їх кримінально-протиправну діяльність.
На підставі здобутих доказів 27.05.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №824/16-01-25 від 21.03.2025;
протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №826/16-01-25 від 21.03.2025;
повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 (справа № 127/16482/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 25 липня 2025 року з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка наразі внесена, у зв'язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов'язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 27.07.2025, проте, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
на підставі постанови Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією СУ ГУНП у Вінницькій області, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу клопотань та доручень, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;
на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;
отримати висновки за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, що були направлені для виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України;
вирішити питання щодо повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;
допитати свідків та провести впізнання особи за фотознімками;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним та внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 27.10.2025.
Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У статтях, 194, 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку обов'язків має право подати прокурор, не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії ухвали, якої на підозрюваного покладенні відповідні обов'язки. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов'язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених обов'язків.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку продовження покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КК України до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також запобігання певним ризикам, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.
Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні .
Враховуючи те, що термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 закінчується 25.07.2025, однак ризики, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце, виникла необхідність в продовженні строку дії обов'язків, визначених ухвалою суду.
Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України терміном 60 днів, тобто до 25.09.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36, 176, 177, 178, 194, 199 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов'язків в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник поклалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 покладених обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 вересня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 20 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_11