Справа № 629/5375/25
Номер провадження 3-зв/629/25/25
15.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова Олексія Григоровича по справі №629/5375/25,-
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олексія Григоровича перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Попова О.Г., у якій обґрунтовує відвід тим, що суддя Попов О.Г. здійснював на нього психологічний тиск у судовому засіданні для того, щоб він зізнався у вчиненні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик особи, яке міститься в матеріалах справи.
Перевіривши доводи заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.
Разом з тим, відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до вимогстатті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши заяву про відвід, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів здійснення суддею Поповим О.Г. психологічного тиску, суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявлений ОСОБА_1 відвід судді не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, а фактично містять його власну незгоду з веденням процесу суддею, що не може бути підставою для відводу.
Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Попова Олексія Григоровича по справі №629/5375/25 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Каращук