Справа №: 148/1759/25 Справа №: 148/1803/25
Провадження № 3/148/792/25
04 серпня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2025 за ч.1-2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП Тульчинським районним судом Вінницької області,
за ст.ст. 173-2 ч. 3, 184 ч. 1КУпАП,
08.07.2025 близько 21:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, 08.07.2025 близько 21:00 години в с. Білоусівка по вул. Джерельна, перебуваючи у п'яному вигляді, змушував малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, палити цигарку, чим ухилився від передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина, порушивши ст. 19 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.3 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року та ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судове засідання, призначене на 04.08.2025 особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.15,32). Клопотань про відкладення слухання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, представника/захисника не направив.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями … 173-2 … КУпАП розглядаються в трьохденний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.15,32) вбачається, що ОСОБА_1 було особисто 18.07.2025 та 25.07.2025 отримано судові повістки на призначене 04.08.2025 судове засідання, а тому вважаю що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була обізнана та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в Тульчинському районному суді Вінницької області.
Таким чином, з огляду на викладене, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 04.08.2025 оскільки судові повістки отримав 18.07.2025 та 25.07.2025, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, представника не направив, у зв'язку з чим справи розглядаються без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 173-2 та 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 032371 від 09.07.2025 та серії ВАД № 669102 від 09.07.2025; рапортами відповідальних працівників РВП щодо отримання повідомлення про факти вчинених правопорушень; поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відібраних у присутності законного представника; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у графі Батько зазначено: ОСОБА_1 , у графі Мати зазначено: ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.07.2025, в яких за результатом опитування постраждалої особи, відповідальним працівником РВП, було встановлено середній рівень небезпеки; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 400719 від 09.07.2025 із зобов'язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 2 доби; копією постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; повідомленнями про постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особу, яка вчиняє насильства в сім'ї; особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеними на окремому аркуші.
За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом'якшуючих обставин (судом не встановлено), вчинення низки правопорушень, дані про особу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за вчинення домашнього насильства, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП, вирішуючи питання про накладення заходів впливу, з метою припинення вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю необхідним направити останнього у порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
При цьому необхідно роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму.
В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.3, 173-8 ч.2, 221, 268, 283, 287, 303, 307-308 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1020,00 (Одна тисяча двадцять) гривень 00 коп., (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п'ять) грн 60 коп.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , у порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Тульчинської міської ради Вінницької області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (Три) місяці.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя О.О. Дамчук