Справа № 953/6711/25
н/п 1-кс/953/5732/25
"15" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000000833 від 29.06.2025 за ч.2 ст.286 КК України про скасування арешту майна, -
встановив:
13 серпня 2025 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000000833 від 29.06.2025 за ч.2 ст.286 КК України про скасування арешту з автомобілю «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання власник майна зазначив, що 01.07.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на належний йому на праві власності автомобіль «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування. На теперішний час у кримінальному провадженні проведені всі експертизи та слідчі дії з арештованим майном, а відтак, відпала необхідність в арешті майна в частині заборони користування.
13.08.2025 до суду надійшло повідомлення слідчого ОСОБА_4 , вх.№39247, вих.№157415-2025 від 13.08.2025, відповідного до якого він не заперечує проти задоволення клопотання за проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з арештованим майном.
15.08.2025 до суду надійшла аналогічна заява прокурора ОСОБА_5 , вх.№394941.
До судового засідання власник майна, прокурор, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явились, розгляд клопотання просили здійснювати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
01.07.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 з позбавленням права розпорядження та користування.
Прокурором та слідчим подані письмові пояснення, з яких вбачається, що вони не заперечують проти задоволення вказаного клопотання за проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з арештованим майном.
До пояснень долучені: експертний висновок №9537/10307/10308 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 18.07.2025, висновок експертів 10566/10567/10568/10569 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 30.07.2025.
Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000833 від 29.06.2025 за ч.2 ст.286 КК України триває, що унеможливлює скасування застосованого заходу забезпечення - арешту майна в частині заборони власнику розпорядження арештованим автомобілем «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що засіб забезпечення кримінального провадження в частині заборони власнику користування арештованим майном, втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 01.07.2025 в частині заборони власнику користування автомобілем «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.
Автомобіль «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , передати у користування власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити власника про обов'язок збереження арештованого майна до скасування судом арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1