Справа №613/991/25 Провадження № 2/613/553/25
18 серпня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
16.06.2025 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінальної справи № 227/122/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, (кримінальне провадження № 12022205510000124 від 29.11.2023).
Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.08.2025 до суду також надійшло клопотання, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про застосування до банку заходів процесуального примусу у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 23.05.2025.
18.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив не розглядати клопотання позивача про застосування заходу процесуального примусу у зв'язку з тим, що ухвалу суду про забезпечення позову відповідачем виконано.
Представник позивача - адвокат Тризна Є.М. в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив провести судове засідання без участі позивача та її представника, просив закрити підготовче провадження у справі.
Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, вирішити дане питання без участі представника відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що представником відповідача не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено про вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також беручи до уваги, що в матеріалах цивільної справи наявна копія вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2024 по кримінальній справі № 227/122/24, що є достатнім доказом для встановлення важливих обставин у даній справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Щодо закриття підготовчого провадженні у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року, 13.15 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.
У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Надати можливість представнику відповідача - Дурдинець Руслані Юріївні брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова