Справа № 183/8223/25
№ 2-а/183/107/25
про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач, 07.08.2025 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати винесену інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Янченко Ю.В., постанову від 23.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025, для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Фролову В.О., якій передано матеріали даної адміністративної справи 15.08.2025.
Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Так, за правилами ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.
У порушення зазначених вимог позивачем, при поданні вказаного адміністративного позову засобами поштового зв'язку, не долучено зазначеної в додатках до позову копії адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідача.
Долучений до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 02.08.2025 року про оплату рекомендованого листа на адресу «Управління патрульно» не містить інформації про те, що саме було відправлено направлено адресату і ким, а тому не може бути взятим судом до уваги. Крім того, направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, за умови подання адміністративного позову в паперовому вигляді, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Відповідно для ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивач при зверненні до суду відповідного документу щодо сплати судового збору не надав, посилаючись на положення ст. 288 КУпАП, яка передбачає звільнення від сплати державного мита у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 2 цієї статті визначено виключний перелік заяв (скарг) за подання яких судовий збір не справляється. Наразі позовні заяви про оскарження постанов у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності до такого переліку не відносяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 надала роз'яснення щодо використання вже існуючої норми права, яка регулює питання сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративну відповідальність.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові вказує, що до справ, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, в тому числі і щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) слід застосовувати норми ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду зазначає, з метою однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, вказала, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., надавши докази про його сплату суду.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У зв'язку з викладеним, позивачеві необхідно подати копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, а також докази сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, а також докази сплати судового збору в розмірі 605.60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Самар/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA388999980313111206000004581
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо він, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 15 серпня 2025.
Суддя В.О. Фролова