18.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/1853/25
Справа № 205/1853/25
Провадження № 2-з/205/607/25
про забезпечення доказів
18 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Скиби Віталія Володимировича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва та державної реєстрації,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
13.08.2025 року представник позивачів - адвокат Скиба В.В. надав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача Департаменту житлового господарства ДМР належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано: розпорядження 13Л-16 № 6/13-16 від 21.02.2016 року про передачу кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та свідоцтво про право власності на житло від 24.02.2016 року, реєстраційний номер 13Л-16, видане Управлінням житлового господарства ДМР Жарченку А.І., про право власності на кв. АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що без забезпечення судом вищевказаних доказів неможливо буде з'ясувати законність чи незаконність приватизації ОСОБА_3 спірної квартири. На адвокатський запит відповіді надано не було.
Представник позивачів - адвокат Скиба В.В. проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечував.
Інші сторони у судове засідання з розгляду вказаної заяви не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою представника позивачів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та забезпечення права на судовий захист, враховуючи неможливість отримання відповідних доказів представником позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати зазначені письмові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 116, 247, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачів - адвоката Скиби Віталія Володимировича про забезпечення доказів - задовольнити.
Забезпечити докази в цивільній справі № 205/1853/25 шляхом витребування у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) належним чином завірених копій документів, на підставі яких було видано:
- розпорядження 13Л-16 № 6/13-16 від 21.02.2016 року про передачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_1 .
- свідоцтво про право власності на житло від 24.02.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане Управлінням житлового господарства ДМР Жарченку Анатолію Івановичу, РНОКПП: НОМЕР_1 , про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Строк для надання витребуваних документів встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Федотова В.М.
.