Ухвала від 18.08.2025 по справі 910/12975/24

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12975/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025

у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.,

у справі № 910/12975/24

за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт"

про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24 залишено без руху, а прокурору надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 28.07.2025 скаржник надіслав до суду клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12975/24 за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт" про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець

Попередній документ
129576799
Наступний документ
129576801
Інформація про рішення:
№ рішення: 129576800
№ справи: 910/12975/24
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 19.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн
Розклад засідань:
28.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
20.02.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
інша особа:
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт"
позивач (заявник):
Житомирська окружна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Новогуйвинська селищна рада
Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області
представник заявника:
Кравцов Георгій Євгенович
Ловинюк Олександр Генадійович
представник позивача:
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
представник скаржника:
Ночвай Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А