8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1808/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, 61072) в інтересах держави, в особі 1) Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (вул. Сумська, буд. 64, м.Харків, 61002; код ЄДРПОУ 23912956), 2) Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 4 поверх, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 36036288)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" (вул. Мистецтв, буд. 5, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 33066880)
про визнання недійсним пунктів договору та стягнення 966436,00 грн
за участю представників:
прокуратури - Хряк О.О.,
позивача (1) - Бринчак М.П.,
позивача (2) - Бринчак М.П.,
відповідача - Лизогуб Р.Ю.,
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області 26.05.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), в якій просить суд:
1) визнати недійсними п.п. 1.1, 2.1 Договору поставки № 9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар: "Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 75 штуки; Ретранслятор Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) - 8 штук".
2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації грошові кошти в сумі 966436,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонами у Договорі № 9 від 09.11.2023 безпідставно включено до ціни товару "Радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм" та "Ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2)", податок на додану вартість, чим порушено пункт 32, пункт 92 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 966 436, 00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2025 позовну заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1808/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 26.06.2025 о 12:00.
12.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, в яких позивач зазначив, що ХОД(В)А і Департамент в межах наданих повноважень, підтримують позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова у повному обсязі, та просив їх задовольнити. У своїх поясненнях позивач стверджує, що кінцевим споживачем матеріально-технічних засобів є підрозділ Збройних Сил України, але протягом дії договору не вжив відповідних заходів та не застосував норму Податкового кодексу України щодо 0% ставки оподаткування ПДВ радіостанцій Motorolla DM-4600E або DM-4601E в комплекті з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм, ретрансляторів Motorolla SLR5500 VHF 136-174 (АКБ, антена, коаксіальний кабель, відповідні роз'єми RG8 RG213, дуплексний фільтр DCPR1502-С6, розподільників антен RD-150-2. Для вжиття заходів щодо повернення безпідставно отриманих коштів ПДВ за Договором № 9 від 09.11.2023 в сумі 966 436,00 грн Департаментом до ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" направлено лист від 25.02.2025 № 02-34/553 та отримана відповідь від ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" від 03.03.2025 № 3/03-2 щодо відсутності підстав з відшкодування суми ПДВ.
Також 12.06.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" про продовження строку на подання відзиву, в якому відповідач просив продовжити йому строк для подання відзиву з 15 на 25 днів з дня отримання ухвали суду, або на більший термін.
В обґрунтування клопотання відповідач посилався на значний обсяг документів, які встановлюють та регулюють правовідносини щодо договору поставки № 9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", у тому числі основних та допоміжних документів, які супроводжують взаємовідносини між позивачами, відповідачем щодо предмету позову; значний розмір майнових вимог, що впливає на обсяг документів, що містять необхідну та важливу інформацію для обґрунтування правової позиції ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС"; направлення запиту постачальнику товару щодо надання додаткових доказів (документів) на товар, який є предметом Договору поставки № 9 від 09.11.2023; періодичні технічні перерви в діяльності працівників ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", які викликані необхідністю дотримання безпекових заходів у разі оголошення повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку у місті; перебої в енергопостачанні, які виникають внаслідок пошкодження об'єктів критичної інфраструктури.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 24.06.2025, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що поставлений за Договором поставки № 9 від 09.11.2023 товар - радіостанція Моторола DM4601E та ретранслятор SLR5500 VHF 136-174 МГц з кабелем резервного живлення класифікується у товарних підкатегоріях за кодом 8517 62 00 00 згідно з УКТЗЕД, який не входить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, визначених пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ. Крім того, відповідач вважає, що позовна вимога про визнання недійсними п.п. 1.1, 2.1 Договору поставки № 9 від 09.11.2023 не відповідає обраному позивачем засобу захисту прав, оскільки Договір поставки №9 від 09.11.2023 на час звернення позивача з позовом до господарського суду виконано обома сторонами належним чином та в повному обсязі. Сторонами під час укладення договору поставки було погоджено всі його істотні умови, у тому числі - ціну договору з податком на додану вартість. Грошові кошти, які позивач заявляє до стягнення у вигляді податку на додану вартість у розмірі 966 436,00грн, отримані відповідачем на виконання умов Договору поставки № 9 від 09.11.2023, який сторонами виконаний в повному обсязі, тому кошти було отримано (набуто) за наявності правової підстави, що виключає можливість застосування до правовідносин сторін, які мають договірний характер, положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.
Протокольною ухвалою господарського суду від 26.06.2025 відповідачу було продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву, відзив прийнято та долучено до матеріалів справи.
27.06.2025 до суду надійшла відповідь Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на відзив відповідача, в якій прокурор не погодився з доводами відповідача. Зокрема, прокурор зазначив, що за умовами Договору № 9 від 09.11.2023 ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (надалі - Постачальник) зобов'язується передати у власність, а Департамент Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (надалі - Покупець) прийняти та оплатити товар - матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО за ДК 021:2015 (згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного Договору). У платіжних дорученнях та видаткових накладних, якими Покупцем було оплачено товар, зокрема, зазначено в призначенні платежу "за матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО в рам. зах. та роб. з тер.обор". Відповідно до актів приймання-передачі майна (товару), радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм були передані військовим частинам. Таким чином, з відкритих та загальнодоступних даних по закупівлі UA-2023-11-10-006164-a (обґрунтування закупівлі) та з документів, якими підтверджується проплата коштів по договору, укладеному за результатом її проведення, чітко вбачається, що остання була проведення для потреб Збройних сил України, що беззаперечно свідчить про обізнаність щодо мети та цілей закупівлі продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС". Отже, на думку прокурора, ТОВ "ХАСК ФЛЕКС" і повинен був при закупівлі товару у ТОВ "ВЕСТ-ДНІПРО" сплачувати ПДВ, оскільки вказаний договір був укладений між двома товариствами без відомостей того, що вказаний товар закуповується для потреб оборони. Тобто, після придбання товару ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" міг продавати його будь-кому. Водночас, відповідачем з Департаментом укладено Договір № 9 від 09.11.2023, вже після того, як ТОВ "ХАСК ФЛЕКС" придбало їх у ТОВ "ВЕСТ-ДНІПРО". Відтак, відповідач повинен був постачати товари Департаменту для потреб територіальної оборони та укомплектування підрозділів Збройних Сил України без ПДВ. Щодо правомірності застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, прокурор зазначив, що сума податку на додану вартість у розмірі 966436,00 грн, отримана за товар, операції з постачання якого були звільнені від оподаткування податком на додану вартість, була перерахованою відповідачем поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.
02.07.2025 відповідач надав до суду заперечення на відповідь прокурора на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що доводи прокурора не відповідають дійсним обставинам справи, є помилковими та такими, що засновані на невірному тлумаченні та посиланні на правові норми чинного законодавства. Зокрема, отримувач товару за Договором поставки № 9 від 09.11.2023 - Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації, не відноситься до підприємств, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, а тому не належить до переліку суб'єктів - отримувачів товарів, що визначений у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Твердження позивача про те, що відповідач "володів інформацією…. та …знав", що отримувачами матеріально-технічних засобів являються підрозділи Збройних Сил України, жодним чином не впливає на обов'язок сторін договору - позивача-2 й відповідача здійснювати свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, в т.ч. формувати ціну на матеріальні цінності з урахуванням інших положень Договору, а не навпаки.
Протокольною ухвалою господарського суду від 22.07.2025 підготовче провадження у справі № 922/1808/25 було закрито; розгляд справи по суті призначено на 07.08.2025 о 12:30.
25.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи відповіді ДПС щодо правильності застосування підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2025, представники прокуратури та позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти долучення документів на стадіі розгляду справи по суті заперечували.
Пртокольною ухвалою , судом було відмовлено у продовжені строку на подання доказів та долучення іх до матеріалів справи у зв"язку з необгрунтованістю.
Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.
Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено наступне.
За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у господарські правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює господарські права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, у пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, у пункті 26 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначене конституційне положення встановлює обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.
Неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі (рішення Конституційного Суду України від 01.04.2008 № 4-рп/2008).
Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
З врахуванням того, що “інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України надають прокурору право звертатися до суду з позов про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не підлягають точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.
Надмірна формалізація "інтересів держави" може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №806/1000/17).
Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.
"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є належною.
"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.2018 у справі № 553/3280/16-а).
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).
Згідно з ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Частиною 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 висновувала, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для їхнього захисту, але не подав відповідний позов у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду, повинен обґрунтувати бездіяльність компетентного органу. Для встановлення того, які дії вчинить останній, прокурор до нього звертається до подання позову у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", фактично надаючи цьому органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом перевірки виявлених прокурором фактів порушення законодавства, а також вчинення дій для виправлення цих порушень, зокрема, подання позову чи повідомлення прокурора про відсутність порушень, які вимагають звернення до суду. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або мало стати відомо про можливе порушення інтересів держави, є бездіяльністю відповідного органу.
У постанові Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 906/638/22 зазначено, що прокурору достатньо дотримати порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва у позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі нема, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.
Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
До інтересів держави безпосередньо належить дотримання вимог законодавства, яке регулює питання управління та використання бюджетних коштів, а протиправне витрачання з бюджету коштів підриває матеріальну основу органів влади та місцевого самоврядування, а також держави України в цілому.
Крім того, повномасштабне вторгнення Російської Федерації та введення в Україні правового режиму воєнного стану об'єктивно зумовило виникнення складної економічної ситуації, необхідності додаткового фінансування Збройних сил України.
У зв'язку із цим, як стверджує прокурор, захист інтересів держави у бюджетних правовідносинах, в тому числі при зайвому витрачанні чи заволодінні бюджетними коштами, є основним пріоритетом роботи усіх без винятку органів, а порушення у цій сфері є неприпустимими в умовах сьогодення. За таких обставин, протиправне отримання ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" бюджетних коштів у розмірі 966436,00 грн беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів.
Окрім того, Законом України "Про Збройні Сили України" визначено, що Україна, враховуючи необхідність забезпечення власної воєнної безпеки та оборони, усвідомлюючи свою відповідальність у справі підтримання міжнародної стабільності, як суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава має Збройні Сили України із необхідним рівнем їх бойової готовності та боєздатності.
Забезпечення національної безпеки українського суспільства є однією з найважливіших функцій держави, основні завдання Із захисту суверенітету і територіальної цілісності якої покладаються на Збройні Сили України. Успішні дії останніх безпосередньо залежать від рівня їх матеріально-технічного забезпечення.
Доцільність подання позову прокурор обґрунтовує необхідністю якнайшвидшого стягнення з ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" коштів до бюджету з метою їх подальшого використання для матеріально-технічного забезпечення, бойової готовності та боєздатності Збройних Сил України, та, як наслідок, для забезпечення національної безпеки України. При цьому, вжиття інших заходів, які не пов'язані із зверненням з позовом до суду, не може вважатись ефективним способом стягнення (повернення) коштів в умовах воєнного стану та жодним чином не гарантує повернення таких коштів. Зволікання з поверненням безпідставно сплачених коштів до бюджету призводить до загострення економічної ситуації, що негативно впливає не лише на можливість забезпечувати потреби військових частин в технічному військовому обладнанні, але й взагалі на обороноздатність військових підрозділів, які здійснюють боротьбу з ворожими повітряними цілями.
Відповідно до частин 1-3 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація здійснює на відповідній території управління об'єктами, що перебувають у державній власності та передані до сфери її управління, сприяє створенню на цих об'єктах систем управління якістю, систем екологічного управління, інших систем управління.
Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Харківської обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації відповідно до Закону України “Про місцеві державні адміністрації», входить до її складу і в межах Харківської області забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань. Департамент підпорядкований голові обласної державної адміністрації.
Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді у даній справі, окружною прокуратурою на адреси Харківської обласної державної (військової) адміністрації (орган управління бюджетними коштами в умовах воєнного стану та орган, якому підпорядковується Департамент - сторона Договору № 9 від 09.11.2023) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (сторона правочину та орган, який безпосередньо здійснив видатки за Договором №9 від 09.11.2023) скеровано лист від 25.02.2025 за № 55-107-965вих-25, у якому повідомлено уповноважені органи про протиправне включення до ціни Договору № 9 від 09.11.2023 суми ПДВ за радіостанції і ретранслятори та безпідставне отримання цих коштів ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", роз'яснено положення чинного законодавства, які надають прокурору право на звернення до суду в інтересах уповноваженого органу, а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться Департаментом та/або Харківською обласною військовою адміністрацією заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб'єкта господарювання безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).
Листом від 10.03.2025 за № 02-34/702 Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ХОВА повідомлено окружну прокуратуру про те, що в Департаменті були проведені службові наради щодо пошуку шляхів вирішення зазначеного питання, а також надано копію листування з постачальником ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" стосовно вжиття заходів з повернення коштів та копії запитуваних документів.
Водночас, як повідомляє прокурор, безпосередньо від Харківської обласної військової адміністрації відповідей на адресу окружної прокуратури не надходило. Все листування відбувається через підпорядкований Харківській ОВА Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами.
На виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", окружною прокуратурою повідомлено Харківську обласну військову адміністрацію, Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ХОВА про звернення до суду з позовною заявою до ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (повідомлення від 25.02.2025 № 55-107-965вих-25).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором дотримані процедури, передбачені законодавством України для звернення до суду в інтересах держави, так само як і обґрунтовано, в чому може полягати порушення інтересів держави. Тобто вбачаються обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави прокуратурою в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації проведено процедуру закупівлі без використання електронної системи UA-2023-11-10-006164-a щодо закупівлі матеріально-технічних засобів (обладнання) для забезпечення потреб територіальної оборони вартістю 6 707 316,00 гривень. Джерело фінансування - кошти місцевого бюджету.
Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (надалі - Департаментом, Замовником) опубліковано обґрунтування укладення договору відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості).
Зокрема, Замовником зазначено, що з метою підвищення ефективності протидії безпілотним літальним апаратам та покращення захисту об'єктів критичної інфраструктури в Харківській області існує нагальна потреба у невідкладному забезпеченні матеріально-технічними засобами розрахунків мобільно-вогневих груп для ефективного ураження повітряних цілей, які функціонують на території області на запити військових частин. Зокрема, до Харківської обласної військової адміністрації надійшли листи від командирів військових частин від 10 жовтня 2023 року №40/05/2/4/2-7085, від 11 жовтня 2023 року № 64ОКП, від 10 жовтня 2023 року №3601, від 11 жовтня 2023 року № 3291, від 11 жовтня 2023 року № 225/11/940, від 13 жовтня 2023 року № 1773, від 12 жовтня 2023 року № 71/6694-23-Вих, від 27 жовтня 2023 року № 4950/10/вих та від 10 жовтня 2023 року № 350/176/24-63/597.
На виконання вимог протоколу засідання Ради оборони Харківської області від 27.10.2023 № 11 Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної військової адміністрації з метою посилення обороноздатності Харківської області у рамках реалізації Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 - 2023 роки, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 16 лютого 2022 року № 365-VІІІ (зі змінами) доручено здійснити аналіз ринкових цін щодо придбання матеріально-технічних засобів для укомплектування мобільно-вогневих груп та визначити найбільш економічно вигідну пропозицію, а також ураховуючи нагальну потребу у здійсненні закупівлі зазначеного обладнання, провести роботу щодо укладення договору про закупівлю матеріально-технічних засобів для укомплектування мобільно-вогневих груп з документальним підтвердженням цієї необхідності відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).
З урахуванням необхідності забезпечення матеріально-технічними засобами для укомплектування розрахунків мобільно-вогневих груп ураження повітряних цілей, які функціонують на території Харківської області, Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної військової адміністрації здійснено збір пропозицій ринку, з метою подальшого придбання відповідних засобів. Зокрема, направлено листи від 02 листопада 2023 року до ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (вих. № 04-05/3662), ФОП Мусієнко Тарас Ігорович (вих.№ 04-05/3667), ФОП Панчук Сергій Анатолійович (вих. № 04-05/3669), Thermal Target (вих. № 04-05/3665), TOB "Вест-Дніпро" (вих. № 04-05/3663), ФОП Олексієвич Дмитро Олегович (вих. № 04-05/3668), ТОВ "УКРІНФОТЕХ" (вих. № 04-05/3664), ФОП Савельєв Іван Юрійович (вих. № 04-05/3670), ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ МІЖГАЛУЗЕВИЙ РЕГІОН" (вих. № 04-05/3666) та отримано відповіді від вищезазначених організацій.
Рішенням протоколу засідання службової наради Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 06.11.2023 № 01-09/3726 щодо визначення переможця найбільш економічно вигідної комерційної пропозиції з метою придбання матеріально-технічних засобів для укомплектування розрахунків мобільно-вогневих груп визначено найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (лист від 03.11.2023 року № 3/11-1).
Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" в межах заходів, здійснення яких передбачено пунктом 3.1 "Напрями діяльності та заходи Програми" розділу III "Перелік напрямів і заходів Програми (обсяги і джерела фінансування, строки та етапи виконання Програми)" Програми територіальної оборони Харківської області на 2022-2023 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 16 лютого 2022 року № 365-VIII (зі змінами), з дотриманням вимог Закону, Особливостей, принципів здійснення публічних закупівель та бюджетного законодавства проводилася робота щодо укладення договору поставки на придбання матеріально-технічних засобів.
Як вказує прокурор, враховуючи нагальну потребу та стислість необхідних строків постачання товарів було прийнято рішення про проведення закупівлі без застосування відкритих торгів відповідно пп. 4 п. 13 Особливостей для здійснення закупівлі матеріально-технічних засобів для розрахунків мобільно-вогневих груп ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника за ДК: 38630000-0 "Астрономічні та оптичні прилади", 38620000-7 "Поляризаційні матеріали", 42410000-3 "Підіймально-транспортувальне обладнання", 32340000-8 "Мікрофони та гучномовці", 31510000-4 "Електричні лампи розжарення", 31520000-7 "Світильники та освітлювальна апаратура", 32410000-0 "Локальні мережі", 30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)".
За результатами закупівлі без використання електронної системи UA-2023-11-10-006164-a між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" укладено Договір поставки № 9 від 09.11.2023 на виконання пiдпункту 3.1 пункту 3 "Напрями дiяльностi та заходи Програми" роздiлу III "Перелiк напрямiв i заходiв Програми (обсяги i джерела фiнансування, строки та етапи виконання Програми)" Програми територiальної оборони Харкiвської областi на 2022-2023 роки, затверджено рiшенням Харкiвської обласної ради вiд 16.02.2022 № 365-VIII (зi змiнами).
Прокурор зазначає, що Договір № 9 від 09.11.2023 між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" є загальним договором, який укладено за результатами наступних закупівель: UA-2023-11-10-005113-a, UA-2023-11-10-005879-a, UA-2023-11-10-006164-a, UA-2023-11-10-006438-a, UA-2023-11-10-006635-a, UA2023-11-10-007177-a, UA-2023-11-10-010471-a, UA-2023-11-09-014876-a).
За умовами вказаного Договору № 9 від 09.11.2023, ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" (надалі - Постачальник, відповідач) зобов'язався передати у власність, а Департамент оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (надалі - Покупець, позивач-2) прийняти та оплатити товар - матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО за ДК 021:2015 (згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного Договору):
- код ДК 021 :2015 38630000-0 "Астрономiчнi та оптичнi прилади" - 20 820 374,40 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 3 470 062,40 грн:
Тепловiзiйний прицiльний комплекс для зенiтного розрахунку в комплекті тепловiзiйний прицiл типу PULSAR Theгmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, вiдеодисплейний термiнал планшетного типу сумiсний з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з проrрамним забезпеченням для прицiлювання, перехiднi механiзми та комунiкатори) - 81 комплект на суму 16 903 080,00 грн;
Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Стiнгер" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, перехiдний механiзм для встановлення прицiльного комплексу на ПЗРК типу "Стiнrер")- 2 комплекти на суму 377 294,40 rрн;
Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Iглa, Стрiла" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу Yukon Nordforce XQ35, перехiдний механiзм для встановлення прицiльноrо комплексу на ПЗРК типу "Iглa, Стрiла") - 59 комплектiв на суму 3 540 000,00 грн;
- код ДК 021:2015 38620000-7 "Поляризацiйнi матерiали" - 1 497 600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 249 600,00 грн. - Лазерний комплекс для цiле сказання потужнiстю 5500мВт - 64 штуки (закупівля UA-2023-11-10-005113-a);
- код ДК 021:2015 42410000-3 "Пiдiймально-транспортувальне обладнання" - 2 772 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 462 000,00 грн - Турель-стiйка (штатив металевий) для встановлення на автомобiлi типу пiкап -·66 штук (закупівля UA-2023-11-10-005879-a);
- код ДК 021:2015 32340000-8 "Мiкрофони та гучномовцi" - 6 707 316,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 117 886,00 грн (закупівля UA-2023-11-10-006164-a):
Радiостанцiя типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з
системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 75 штуки на суму 3 663 000,00 грн;
Тактичнi навушники Earmor М32 МОDЗ - 233 штук на суму 908 700,00 грн;
Ретранслятор Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) - 8 штук на суму 2 135 616, 00 грн;
- код ДК 021:2015 31510000-4 "Електричнi ламп и розжарення" - 48 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 8 000,00 грн - Зенiтний лiхтарний комплекс в комплектi (зенiтний лiхтар, що забезпечує формування щiльного свiтлового пучка на вiдстанi до 3000 м, захисний кофр для безпечного транспортування, мобiльна підставка, iнверторперетворювач струму 12-220В/1000 Вт, конектор живлення вiд автомобiля) - 1 штука (закупівля UA-2023-11-10-006438-a);
- код ДК 021:2015 31520000-7 "Свiтильники та освiтлювальна апаратура" - 1 280 000,26 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 213 333,38 грн - Далекобiйний лiхтар в комплектi (далекобiйний лiхтар, захисний кофр для безпечного транспортування, мобiльна пiдставка, конектор заживлення вiд автомобiля) - 64 штук (закупівля UA-2023-11-10-006635-a);
- код ДК 021:2015 32410000-0 "Локальнi мережi" - 108 720,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 18120,00 грн - Маршрутизатор Mikrotik CCR 1072-1 G-8S+ - 1 штука (закупівля UA2023-11-10-007177-a);
- код ДК 021:2015 3 0210000-4 "Машини для обробки да них (апаратна частина)" - 728 346,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 121 391,00 грн (закупівля UA-2023-11-10-010471-a):
Планшет Oscal Pad 1 О 81128GB L ТЕ - 85 штук на суму 624 750,00 грн;
Ноутбук ASUS Vivobook Рrо 16Х OLED N761 ZW-MQ 112W - 1 штука на суму 103 596,00 грн.
Відповідно до п. 2.1 спірного Договору встановлено, що загальна сума Договору складає 33 962 356,66 гривень (Тридцять три мiльйона дев'ятсот шiстдесят двi тисячi триста п'ятдесят шiсть гривень 66 копiйок, у тому числi ПДВ 20% - 5 660 392,78 (п'ять мiльйонiв шiстсот шiстдесят тисяч триста дев'яносто двi гривнi 78 копiйок) за Програмою територiальної оборони Харкiвської областi на 2022-2023 роки, затвердженою рiшенням Харкiвської обласної ради вiд 16.02.2022 № 365-VIII (зi змiнами), за КПКВК 3018240 "Заходи та роботи з територiальної оборони", за рахунок коштiв обласного бюджету, з урахуванням фактичного фiнансування Покупця. З них за радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм встановлено ціну 3 663 000,00 грн (в т. ч. ПДВ - 610 500,00 грн) та за ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) встановлено ціну 2 135 616, 00 грн (в т. ч. ПДВ - 355 936,00 грн).
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що товар поставляється відвантажувальними партіями. Кожна відвантажувальна партія товару передається на підставі видаткової накладної. Крім того, Сторони визначають, що відпуск товару покупцю здійснюється також при наданні представником покупця довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання всіх бухгалтерських документів, виданих відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю (дата формування звіту 19.01.2024), за вказаним Договором № 9 від 09.11.2023 Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації сплачено на користь ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" за поставлений товар 6 707 316, 00 грн, в т.ч. ПДВ 1 117 886, 00 грн). В тому числі, за радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм сплачено 3 663 000,00 грн (в т. ч. ПДВ - 610 500,00 грн) та за ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) сплачено 2 135 616, 00 грн. (в т. ч. ПДВ - 355 936,00 грн).
Зазначене також підтверджується наступними платіжними дорученнями та видатковими накладними, в яких, зокрема, зазначено в призначенні платежу "за матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО в рам. зах. та роб. з тер.обор":
1. Платіжна інструкція № 30 від 13.11.2023.
Видаткова накладна №11-000034 від 13.11.2023.
Сплачена сума - 4 123 640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 687 273,33 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 97 680,00 грн.
2. Платіжна інструкція № 67 від 14.11.2023.
Видаткова накладна № 11-000035 від 09.11.2023.
Сплачена сума - 2 184 456,00 грн, в т.ч. ПДВ - 364 076,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 364 076,00 грн.
3. Платіжна інструкція № 69 від 16.11.2023.
Видаткова накладна № 11-000048 від 15.11.2023.
Сплачена сума - 2 275 140,00 грн, в т.ч. ПДВ - 379 190,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 89 540,00 грн.
4. Платіжна інструкція № 79 від 28.11.2023.
Видаткова накладна № 11-000117 від 28.11.2023.
Сплачена сума - 3 349 980,00 грн, в т.ч. ПДВ - 558 330,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 333 740,00 грн.
5. Платіжна інструкція № 82 від 01.12.2023.
Видаткова накладна № 11-000125 від 30.11.2023.
Сплачена сума - 290 610,00 грн, в т.ч. ПДВ - 48 435,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 32 560,00 грн.
6. Платіжна інструкція № 81 від 01.12.2023.
Видаткова накладна № 11-000124 від 30.11.2023.
Сплачена сума - 271 560,00 грн, в т.ч. ПДВ - 45 260,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 32 560,00 грн.
7. Платіжна інструкція № 86 від 06.12.2023.
Видаткова накладна № 11-000123 від 01.12.2023.
Сплачена сума - 134 430,00 грн, в т.ч. ПДВ - 22 405,00 грн.
З них сплачено ПДВ за радіостанції та ретранслятори (згідно з видатковими
накладними) - 16 280,00 грн.
Всього ПДВ за радіостанції та ретранслятори - 966 436,00 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі майна № 1/9 від 13.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 12 шт. передано військовій частині НОМЕР_1 (видаткова накладна №11-000034 від 13.11.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 4/9 від 15.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 11 шт. передано військовій частині НОМЕР_2 (видаткова накладна №11-000048 від 15.11.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 3/9 від 09.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 1 шт. та ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) в кількості 8 шт. передано військовій частині НОМЕР_3 (видаткова накладна №11-000035 від 09.11.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 14/9 від 01.12.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 2 шт. передано військовій частині НОМЕР_4 (видаткова накладна №11-000123 від 01.12.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 17/9 від 30.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 4 шт. передано Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (видаткова накладна №11-000124 від 30.11.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 15/9 від 30.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 4 шт. передано військовій частині НОМЕР_5 (видаткова накладна №11-000125 від 30.11.2023).
Згідно з актом приймання-передачі майна № 13/9 від 28.11.2023, радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 41 шт. передано військовій частині НОМЕР_1 (видаткова накладна №11-000117 від 28.11.2023).
Як стверджує прокурор, Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації на виконання відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 протоколу засідання Ради оборони Харківської області від 27.10.2023 № 11 для посилення обороноздатності Харківської області у рамках реалізації Програми територіальної оборони Харківської області на 2022 -2023 роки, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 16.02.2022 № 365-VIII (зі змінами) для доукомплектування матеріально-технічними засобами мобільних вогневих груп відповідних військових частин за заявками командирів цих військових частин згідно з Договором № 9 від 09.11.2023 придбано у ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" для потреб Збройних Сил України та військових частин обладнання "Радіостанції типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм" та "Ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2)» за ціною, до якої протиправно та безпідставно включено податок на додану вартість в загальній сумі 966 436, 00 гривень.
Листом від 25.02.2025 № 02-34/553 Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" про необхідність вжиття заходів щодо повернення безпідставно отриманих коштів ПДВ за Договором № 9 від 09.11.2023.
Листом від 03.03.2025 за № 3/03-2 ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" повідомлено про свою не згоду з вимогами Департаменту щодо повернення ПДВ.
В добровільному порядку грошові кошти в розмірі ПДВ відповідачем на користь Департаменту не повернуто.
За таких обставин, прокурор вважає, що Договір № 9 від 09.11.2023, укладений між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", в частині врахування до загальної суми договору 966 436,00 грн ПДВ є недійсним, оскільки суперечить вимогам пунктам 32, 92 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. У зв'язку із цим, на підставі недійсних умов Договору № 9 від 09.11.2023 в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (обладнання), Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації на користь ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" безпідставно сплачено ПДВ у розмірі 966 436,00 грн, які підлягають поверненню ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС".
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст. 16 ЦК України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Аналогічні положення містить ст. 20 ГК України.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Разом з тим, приписами ч. 3 наведеної статті встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Частинами 1-5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).
Статтею 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 9 від 09.11.2023 є договором поставки, відносини сторін за яким регулюються, зокрема, положеннями статей 655, 662, 663, 693, 712 ЦК України.
Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зокрема, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити ціну, яка є істотною умовою господарського договору (ст. 628, 638 ЦК України, ст. 180, 189 ГК України).
Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 ГК України).
За приписами ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.
Так, судом встановлено, що пунктом 2.1 Договору до договірної ціни було включено податок на додану вартість, з урахуванням якого Покупцем було сплачено Постачальнику кошти.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовані Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового кодексу України
За змістом підпунктів "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем товару (замовником послуг).
Пунктами 30.1-30.2, 30.9 статті 30 Податкового кодексу України визначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.
Податкова пільга надається шляхом:
а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;
б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору;
в) встановлення зниженої ставки податку та збору;
г) звільнення від сплати податку та збору.
17.03.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15.03.2022, було внесено зміни, зокрема, до розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України. У пункті 32 Підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено режим звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення та постачання на митній території України окремих товарів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення Договору), тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб'єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель:
прокату плоского з інших легованих сталей завширшки 600 мм або більше, що класифікується у товарній підкатегорії 7225 40 60 00 згідно з УКТ ЗЕД;
скла безпечного, включаючи скло зміцнене (загартоване) або багатошарове, що класифікується у товарній позиції 7007 згідно з УКТ ЗЕД;
оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД;
апаратури для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв'язку, апаратури прослуховування направленої дії, радіостанцій ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення, розвідувально-сигнальної апаратури, їх частин і приладдя, що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях 8525 60 00 00, 8529 90 20 00, 8524 11 00 90, 8524 12 00 90, 8524 19 00 90, 8524 91 00 90, 8524 92 00 90, 8524 99 00 90 згідно з УКТ ЗЕД;
безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД;
метеостанцій, що класифікуються у товарній підкатегорії 9015 80 20 00 згідно з УКТ ЗЕД;
тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях 8525 89 00 10, 8525 89 00 90 згідно з УКТ ЗЕД;
далекоміри, що класифікуються у товарній позиції 9015 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД;
портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД;
броньованих автомобілів, що класифікуються за кодами 8702 10 19 90, 8702 90 11 00, 8703, 8705 90 80 90, 8710 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.
У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпунктів 4 і 5 цього пункту (в частині постачання товарів за державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель), положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.
Таким чином, наведеною правовою нормою визначено перелік суб'єктів (отримувачів), товарів, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Отже, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України за умови, якщо:
- товари, щодо яких здійснюються такі операції, належать до категорії товарів, які визначені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та класифікуються у товарних позиціях згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД);
- кінцевим отримувачем відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами відповідного договору визначено суб'єктів, перерахованих у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
У разі недотримання таких умов вказані операції підлягатимуть оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку.
Визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною нормою є не лише категорія товарів та суб'єкт кінцевого отримувача таких товарів, а й документальне підтвердження особи такого суб'єкта відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору, в якому визначено осіб, зазначених у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, кінцевими отримувачами.
Відповідний правовий висновок здійснений Верховним Судом у постанові від 26.02.2025 у справі № 910/8235/24 при застосуванні підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у аналогічних правовідносинах.
З огляду на приписи підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, визначення суб'єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору насамперед обумовлено необхідністю підтвердити особу такого кінцевого отримувача товарів, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких підлягають звільненню від оподаткування ПДВ, та не може бути формальністю, адже операції, зокрема, щодо постачання товарів, суб'єкт кінцевого отримувача яких не відповідає визначеному переліку, виключає можливість звільнення таких операцій від оподаткування ПДВ на підставі цієї норми.
Як встановлено судом, у пункті 1.1 Договору поставки № 9 від 09.11.2023 сторони вказали, що предметом Договору є матеріально-технічні засоби (обладнання) для забезпечення потреб ТрО за ДК 021:2015. Крім того, Договір містить посилання на Програму територiальної оборони Харкiвської областi на 2022-2023 роки, затверджену рiшенням Харкiвської обласної ради вiд 16.02.2022 № 365-VIII (зi змiнами).
Згідно з пунктом 92 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору), тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2025 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) товарів, визначених пунктом 9-24 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.
Згідно з пунктом 9-24 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування ввізним митом безпілотні літальні апарати, що класифікуються в товарній позиції 8806 згідно з УКТ ЗЕД (крім 8806 10, 8806 29 20 00, 8806 99 20 00), оптичні приціли, коліматорні приціли (коліматори), приціли нічного бачення або тепловізійні приціли, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9013 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях 8525 89 00 10, 8525 89 00 90, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, далекоміри, що використовуються в оборонних цілях та класифікуються у товарній підкатегорії 9015 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, переносні радіостанції, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8517 62 00 00, 8517 69 30 90, 8517 69 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу юридичними та фізичними особами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, предметом Договору поставки № 9 від 09.11.2023 є, зокрема, Радiостанцiя типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм в кількості 75 одиниць, а також ретранслятори Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення в кількості 8 одиниць.
Телефонним апаратам, включаючи смартфони та інші апарати телефонні для стільникових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, іншим апаратам для передачі або приймання голосу зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв'язку, крім передавальної або приймальної апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності присвоєно код 8517.
Відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені Наказом Державної митної служби № 543 від 14.12.2022 (далі - Пояснення), ця товарна позиція включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв'язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв'язку. Мережі зв'язку, котрі можуть бути взаємозв'язаними, включають телефонію, телеграфію, радіотелефонію, локальну та глобальну мережі зв'язку.
Як стверджує прокурор, радiостанцiя типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601Е відноситься до категорії товарів, якій присвоєно код 8517 69.
Відповідно до Пояснення радіотелефоні приймачі та радіотелефоні передавачі для моторних транспортних засобів, кораблів, літаків, потягів та інші, якими по своїй суті є радіостанції, відносяться до наступних категорій товарів 8517 69 30 та 8517 69 90 відповідно.
Водночас, дослідивши надані прокурором документи до позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження коду 8517 69 30 чи 8517 69 90 прокурором не надано суду жодних доказів.
УКТ ЗЕД є скороченням від Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Вона розроблена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. УКТ ЗЕД співпадає з Гармонізованою системою на рівні шести знаків, а з Комбінованою номенклатурою ЄС на рівні восьми знаків товарного коду.
Суть класифікації товарів полягає у тому, що кожному товару, який переміщують через кордон, присвоюються 10-значний код. Це роблять для того, щоб однозначно ідентифікувати товар, визначити ставку мита та заходи контролю, які потрібно застосувати. Кожному коду товару відповідає певна ставка мита. УКТ ЗЕД разом зі ставками мит складають Митний тариф України, який затверджений Законом України "Про Митний тариф України".
Десятизначний код товару включає: код товарної групи (перші 2 цифри); код товарної позиції (перші 4 цифри); код товарної підпозиції (перші 6 цифр); код товарної категорії (перші 8 цифр); код товарної підкатегорії (перші 10 цифр).
Вся УКТ ЗЕД поділена на 21 розділ та 97 товарних груп. Кожна група ділиться на відповідні товарні позиції, підпозиції, категорії і підкатегорії.
На спростування доводів прокурора стосовно належності товару за спірним правочином до переліку товарів, які звільнені тимчасово від оподаткування податком на додану вартість, відповідачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро", яке є постачальником радiостанцiй типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601Е, вих. № 18/06 від 18.06.2025, в якому вказано, що поставлені в адресу ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" радіостанції Motorolla DM4600E або DM-4601E в комплекті з системою шифрування AES256 відноситься до радіостанцій возивна-стаціонарна, що підтверджується:
- сертифікатом відповідності №2173 зареєстрованого в реєстрі ООВ за №UA.283.0109-21 радіостанція возивна-стаціонарна DM4400E, DM4600E;
- сертифікатом відповідності №2171 зареєстрованого в реєстрі ООВ за №UA.283.0105-21 радіостанція возивна-стаціонарна DM4401E, DM4601E;
- сертифікатом відповідності 2172 зареєстрованого в реєстрі ООВ за №UA.283.0106-21 ретранслятор торговельного найменування SLR5500 типу FА3O9В, типу FА5O9В та не відносяться до переносних радіостанцій.
Також, було надано, як зразок, сертифікат відповідності № 2179 зареєстрований в реєстрі ООВ за № UA.283.0115-21 на Радіостанції носивна (переносні) які мають інше позначення, а саме DP4400e типів PBER302C, PBER502C; DP4600e типів PBER302F, PBER502F; DP4800e типів PBER302H, PBER502H та зазначено, що на адресу ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС" вони не поставлялись.
У вищевказаному листі також зазначено, що поставлений ТОВ "ХАСК_ФЛЕКС" товар радіостанція Моторола DM4400E, DM4600E, DM4401E, DM4601E та ретранслятор торговельного найменування SLR5500 класифікується у товарних підкатегоріях за кодом 8517620000 згідно з УКТЗЕД, який не входить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, визначених пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тож підлягають оподаткуванню ПДВ загальновстановленому порядку з нарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ.
Водночас слід зазначити, що жодних доказів віднесення вказаного товару за спірним договором до коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8517 69 прокурором не надано.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає безпідставними посилання прокурора на підпункт 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України як на підставу того, що товар Радiостанцiя типу Motoгolla DM-4600E або DM-4601 Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм належить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Судом також враховано те, що згідно з пунктом 92 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору) тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) товарів, визначених пунктом 9-24 розділу XXI"“Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.
Разом з тим, спірні правовідносини стосуються не ввезення на митну територію України товару, а є операцією з постачання товару на митній території України, а отже, наведений вище пункт 92 підрозділу ХХ Податкового Кодексу України не підлягає застосуванню до господарських відносин, що виникли між сторонами за Договором поставки № 9 від 09.11.2023.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги те, що наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи прокурора стосовно віднесення товару за спірним договором до переліку товарів, операції з поставки яких тимчасово звільнені від оподаткування податком на додану вартість, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання недійсними п.п. 1.1, 2.1 Договору поставки № 9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "ХАСК-ФЛЕКС", в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар: "Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 75 штук, Ретранслятор Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) - 8 штук" в розмірі 966 436,00 грн.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Як було встановлено вище, оплату за товар "Радiостанцiя типу Motoгolla DM4600E або DM-4601Е в комплектi з системою шифрування AES256 та антенним пристроєм - 75 штук" в сумі 3 663 000,00 грн (в т. ч. ПДВ - 610 500,00 грн), "Ретранслятор Motorolla SLR5500 VHF: 136-174 МГц з кабелем резервного живлення та комплектом оснащення (АКБ, антена, коаксiальний кабель, вiдповiднi роз'єми RG8 RG213, дуплексний фiльтр DCPR 1502-С6, розподiльник антен RD-150-2) - 8 штук" в сумі 2 135 616, 00 грн. (в т. ч. ПДВ - 355 936,00 грн) здійснено Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації на підставі Договору поставки № 9 від 09.11.2023.
З огляду на викладене вище, оскільки прокурором не доведено правових підстав для звільнення операцій щодо постачання товару за Договором від оподаткування ПДВ, у позивача відсутнє право вимагати повернення коштів (податку на додану вартість) у розмірі 966 436,00 грн за Договором, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми задоволенню не підлягають.
Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального України одним з основних принципів господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких, у зв'язку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Вартових Неба, 55-А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 23912956) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 4 поверх, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 36036288), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" (вул. Мистецтв, 5, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 33066880) про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 966436,00 грн - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.
Повне рішення складено "18" серпня 2025 р.
Суддя Н.М. Кухар