про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2025 року Справа № 915/1186/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф», пров.Медовий, буд.2в, м.Кременчук, Полтавська область, 39600
представник позивача: Марченко Віктор Сергійович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія», вул.Назарівка, буд.3, м.Київ, 01032
в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
про: стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Марілайф» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 08.08.2025 вих.№08-08-2025 (вх.№11656/25 від 12.08.2025) до АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в якій просить суд:
- стягнути з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЛАЙФ» загальну суму заборгованості в розмірі 773 827,60 грн., з яких інфляційних втрати - 651 510,67 грн. та 3% річних - 122 316,93 грн.;
- зазначити у рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 1 051 777,57 грн., починаючи з 07.06.2025 р. до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЛАЙФ»;
- роз'яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатомв особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 01.06.2021 №53-123-01-21-06948 та договір від 12.05.2021 №53-123-01-21-06917. На виконання умов договору від 01.06.2021 №53-123-01-21-06948 позивачем поставлено відповідачу товар, у зв'язку з тривалою несплатою борг у загальній сумі 765 109 грн. 80 коп. позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з відповідною позовною заявою. Господарським судом Миколаївської області 20 січня 2025 року ухвалено рішення по справі №915/1073/24, за яким стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» грошові кошти в загальній сумі 765 109,80 грн. Вказує, що Господарським судом Миколаївської області стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за неналежне виконання договору, однак не було стягнуто з відповідача штрафні санкції за невчасне перерахування оплати. Зазначає, що позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді інфляційних втрат та 3% річних з 03.01.2022 р. по 25.07.025 р. Також, зазначає, що 03 лютого 2025 року Господарським судом Миколаївки області у справі № 915/1074/24 прийнято рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» заборгованості у розмірі 384 299,92 грн. та судовий збір у розмірі 5 764,49 грн. на підставі договору від 12.05.2021 №53-123-01-21-06917. Зазначає, що має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді інфляційних втрат та 3% річних. Вказує, що у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо сплати коштів за поставлений товар позивачем за договором в сумі 765 109,80 грн., у відповідача перед позивачем існує дана заборгованість та нараховано відповідачу 81 311,26 грн. 3% річних та 432 851,31 грн. інфляційних втрат які нараховані на основну суму заборгованості, а за поставлений товар позивачем за Договором 2 в сумі 384 299,92 грн., у відповідача перед позивачем існує дана заборгованість та нараховано відповідачу 41 005,67 грн. 3% річних та 218 659,36 грн. інфляційних втрат які нараховані на основну суму заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 справу №915/1186/25 розподілено судді Семенчук Н.О.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 08.08.2025 вих.№08-08-2025 (вх.№11656/25 від 12.08.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач у позовній заяві в підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога, а саме: - договір на постачання товару від 01.06.2021 №53-123-01-21-06948; - видаткові накладні від 08.07.2021 №125, від 17.08.2021 №177, від 17.11.2021 №326, від 19.11.2021 №328; - договір на постачання товару №53-123-01-21-06917 від 12.05.2021; - Специфікацію №1 на суму 840 872,34 грн.; - видаткові накладні №252 від 30.09.2021, №253 від 30.09.2021, №324 від 17.11.2021, №176 від 02.12.2021, №200 від 14.12.2021.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву від 08.08.2025 вих.№08-08-2025 (вх.№11656/25 від 12.08.2025) - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Марілайф» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук