ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.08.2025Справа № 910/4653/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС"
про стягнення 196474,28 грн
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яке сталось 14.11.2024 (поліс №220757659).
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав в електронному кабінеті, що підтверджується відповідним повідомленням.
Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Між позивачем як страховиком та Київською міською організацією ППХТАН ГП як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №21393Га4к3 від 07.03.2024 (далі - Договір добровільного страхування), предметом якого є страхування автомобіля «Opel Crossland X», д.р.н. НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль).
Позивач зазначає, що 14.11.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
За твердженнями позивача вказана ДТП сталася в місті Києві.
На підтвердження даних обставин позивач посилався на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.11.2024 (електронний європротокол), складеного водіями автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , а також водієм автомобіля «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 .
Власником транспортного засобу автомобіля «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 , є Київська міська організація ППХТАН ГП.
Відповідно до ремонтної калькуляції від 13.12.2024 № 1.003.24.0, по системі Audatex, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 , становить 196474,28 грн з ПДВ.
Як вбачається з копії рахунку-фактури №282 від 19.11.2024 виставленого ТОВ «КАПТ «Укрпродконтракт» вартість ремонту транспортному засобу «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 становить 196474,28 грн.
Позивач зазначає, що ним було складено страховий акт від 10.01.2025 на суму 196474,28 грн та на підставі платіжного доручення №1109825 від 13.01.2025 було перераховано ТОВ «КАПТ «Укрпродконтракт» 196474,28 грн.
Позивач вказує на те, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що станом на 14.11.2024 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, що на законних підставах експлуатувала автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) №220757659 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв'язку з наведеними обставинами позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодуванню від 04.03.2025 в сумі 196474,28 грн, яку було направлено на електронну адресу відповідача 06.04.2025.
Разом з тим, позивач вирішив звернутися до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'я та/або майну потерпілого.
Пунктом 33.2 статті 33 Закону визначено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Аналогічні положення містяться в абзаці 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).
Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, який надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим (пункт 1 Інструкції).
Згідно з рішенням Президії МТСБУ від 13.07.2017 № 403/2017 європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку або в електронній формі, з використанням системи "Електронний європротокол". Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред'явлених страховику у паперовій формі.
Разом із цим, незалежно від форми європротоколу, останній повинен містити усі необхідні реквізити та відповідати вимогам, встановленим в Інструкції. Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.
Аналогічна правова позиція стосовно застосування положень Інструкції до європротоколу, складеного з використанням системи "Електронний європротокол", викладена в постановах Північного апеляційного господарського суду: від 23.05. 2022 у справі № 910/7664/21, від 12.06.2023 у справі № 910/9291/22, від 22.11.2021 у справі №910/5524/21, 28.12.2020 у справі № 910/5275/20.
Згідно з пунктом 2 Інструкції повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками правоохоронних органів.
Порядок заповнення повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.9 та 7.11 вказаної вище Інструкції, у європротоколі (електронному європротоколі) зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП, видимі пошкодження кожного транспортного засобу, розташування транспортних засобів на момент настання ДТП, напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг.
Проте, у порушення вищевказаних вимог Інструкції, надана позивачем копія електронного європротоколу не містить відомостей про місто та вулицю, де саме сталася дорожньо-транспортна пригода, а лише містить зазначення GPS координатів місця події. При цьому, перевіривши GPS координати місця події: GPS координати оформлення протоколу визначені пристроєм автоматично: широта: 50.409326546; довгота: 30.605053501; координати ДТП обрані користувачем на мапі: широта: 50.408524368; довгота: 30.604138970, суд зазначає, що за вказаними координатами також неможливо встановити конкретне місце скоєння ДТП та його обставини.
Крім того, з долучених до європротоколу фотографій неможливо встановити: наявність або відсутність характерних пошкоджень транспортного засобу, механізм дорожньо-транспортної пригоди; трасологію - характер ушкоджень, які могли бути отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обома транспортними засобами та порівняти їх з ушкодженнями, які були отримані - для визначення, чи були ці ушкодження наслідком саме цієї ДТП.
У свою чергу, зазначена в європротоколі схема дорожньо-транспортної пригоди не містить позначень дорожніх знаків та розмітки, зазначень щодо назви вулиці та дороги, на якій сталася ДТП, та не надає можливість переконатись у тому, що зіткнення вказаних вище автомобілів відбулось саме через порушення водієм транспортного засобу «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , ПДР України чи про визнання одним із водіїв своєї вини у ній. Жодних інших відомостей про обставини ДТП, у тому числі в коментарях чи додатках до електронного європротоколу, учасниками вказаної ДТП зазначено не було.
Також, згідно пунктів 2 та 7.13 Інструкції повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди.
Разом із цим, поданий електронний європротокол, всупереч встановленого МТСБУ зразка, не містить підписів водіїв транспортних засобів, за участю яких відбулось ДТП, в електронному вигляді або власноручних підписів.
Отже, судом встановлено, що вказане повідомлення було складно водіями автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку, визначеного пунктом 7 Інструкції, що виключає можливість встановити дійсні обставини цієї події, винну особу, а також визначити характер отриманих механічних пошкоджень транспортними засобами.
Жодних інших доказів, які підтверджують позицію позивача щодо наявності права вимоги до відповідача, матеріали справи не містять, як і не містять інших доказів, на підставі яких суд має можливість встановити фактичні обставини події, що сталася 14.11.2024.
Позивачем не доведено наявності вини в діях водія транспортного засобу автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , а відтак і обов'язку відповідача сплатити на користь позивача вартість страхового відшкодування в сумі 196474,28 грн за відновлювальний ремонт автомобіля «Opel Crossland X», номерний знак НОМЕР_1 .
У зв'язку з цим, вимога позивача про стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми страхового відшкодування є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Сташків Р.Б.