ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.08.2025Справа № 910/1448/25
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/1448/25
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_1
3. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"
про визнання удаваним договір дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій у кількості 3 071 штук,
У лютому 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" про витребування на користь ОСОБА_2 з незаконного володіння ОСОБА_1 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.
Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду сформульованих позовних вимог до ОСОБА_3 .
17.02.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва ОСОБА_2 була подана заява про усунення недоліків шляхом представлення суду позовної заяви (з виправленими недоліками), відповідно до якої на розгляд суду передані позовні вимоги про:
- визнання удаваним договір дарування від 17.09.2022 та нотаріальний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" від 17.09.2022, за яким ОСОБА_3 (дарувальник) передав, а ОСОБА_1 (обдарований) прийняв частку в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" номінальною вартістю 1 887 396 грн, що становить 50,003338% статутного капіталу;
- витребування на користь ОСОБА_2 з незаконного володіння ОСОБА_1 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1448/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
За наслідками підготовчого засідання 16.04.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 30.04.2025.
17.04.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшов відзив ОСОБА_1 .
30.04.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив, представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів.
За наслідками підготовчого засідання 30.04.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та у Державної податкової служби України. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.05.2025.
13.05.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
15.05.2025 на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій зазначено про неможливість надати інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування на гр. ОСОБА_5 про працевлаштування в ПАТ "Укрмонтажспецкомплект" за період з 01.01.1997 по 01.01.2004 в зв'язку з відсутністю інформації в реєстрі за зазначений період.
У підготовчому засіданні 15.05.2025 судом відкладений розгляд клопотання позивача від 13.05.2025 про витребування доказів на наступне підготовче засідання. Також за наслідками підготовчого засідання постановлена ухвала про витребування у позивача - ОСОБА_6 у строк до 30.05.2025 доказів набуття ним права власності на спірний пакет акцій (вказані у копії журналу договори купівлі-продажу, тощо). У підготовчому засіданні 15.05.2025 була оголошена перерва до 04.06.2025.
16.05.2025 на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надійшла відповідь Державної податкової служби України в якій зазначено про неможливість надати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про працевлаштування у Приватному акціонерному товаристві "Укрмонтажспецкомплект" фізичної особи ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.1997- 01.01.2004 в зв'язку з відсутністю відомостей в реєстрі за зазначений період.
04.06.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подані письмові пояснення на виконання ухвали суду від 15.05.2025.
У підготовчому засіданні 04.06.2025 судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 13.05.2025 та витребувані відповідні докази у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , встановлений строк для подання витребуваних доказів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2025.
09.07.2025 на виконання ухвали суду від 04.06.2025 представником ОСОБА_1 подані письмові пояснення, заяву про приєднання доказів та клопотання про постановлення окремої ухвали щодо представника позивача.
14.07.2025 від ОСОБА_3 надійшли документи на виконання ухвали суду від 04.06.2025.
Представником позивача 28.07.2025 через систему "Електронний суд" подано заперечення на клопотання про постановлення окремої ухвали та заяву про відкладення підготовчого засідання з огляду на участь адвоката позивача у невідкладних слідчих діях.
Підготовче засідання 28.07.2025 було відкладене на 13.08.2025, про що судом була постановлена відповідна ухвала суду.
12.08.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. При цьому позивач просив здійснювати розгляд вказаної заяви за відсутності його представника.
У підготовчому засіданні 13.08.2025 суд відхилив клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, посилаючись на те, що таке процесуальне рішення належить до виключної компетенції суду та у даному випадку може бути ухвалено на стадії вирішення спору.
За наслідками підготовчого засідання 13.08.2025 судом була постановлена ухвала, якою задоволена заява ОСОБА_2 та залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" про визнання удаваним договір дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій у кількості 3 071 штук.
15.08.2025 ОСОБА_1 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва була подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25.
Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 129, 221, 232-244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 21.08.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
2. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.