ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.08.2025Справа № 910/11352/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 3 095 400,00 грн.
У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 3 095 400,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 3 095 400,00 грн. основного боргу та 37 144,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
У зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали від 15.04.2025, Господарським судом міста Києва надіслано матеріали справи № 910/11352/24 до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідачем 03.07.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
На момент звернення заявника із відповідною заявою у Господарського суду міста Києва була відсутня інформація про прийняття 18.06.2025 Північним апеляційним господарським судом постанови у справі та про наявність наказу про стягнення з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн.
У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 та з урахуванням відсутності остаточного рішення у справі, суд 07.07.2025 ухвалив відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції у справі №910/11352/24. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
До Господарського суду міста Києва надійшли матеріли справи.
Господарським судом міста Києва 28.07.2025 видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 31.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі задоволено, наказ у справі №910/11352/24 визнано таким, що не підлягає виконанню.
Представником відповідача 05.08.2025 сформовано повторно в системі "Електронний суд" заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Представником відповідача 07.08.2025 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення без розгляду його заяви від 05.08.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що аналогічну заяву відповідача вже задоволено та вищезазначений наказ вже визнано таким, що не підлягає виконанню.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Проте, реалізуючи вищевказане процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті.
При цьому, частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Заява відповідача про залишення його заяви від 05.08.2025 у справі № 910/11352/24 підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Ракітіна П.С., який представляє інтереси товариства на підставі довіреності від 16 грудня 2024 року № 987. Копія цієї довіреності наявна в матеріалах справи. Зі змісту вказаного документа вбачається, що зазначена особа користується від імені Товариства всіма правами, наданими учаснику судового процесу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки вищезазначена заява підписана повноважним представником відповідача і залишення без розгляду його заяви від 5 серпня 2025 року не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву представника від 07.08.2025 про залишення його заяви від 05.08.2025 без розгляду.
Керуючись статтями 169, 226, 233-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 910/11352/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк