вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1996/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Управління каналів річки Інгулець м. Снігурівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» м. Дніпро
про суми в розмірі 73657грн50коп
СУТЬ СПОРУ: Управління каналів річки Інгулець звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» з позовом про стягнення суми в розмірі 73657грн50коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з поставки товару (газове паливо) за договором від 28.09.2021 №88/09-1Т про закупівлю товарів за державні кошти (у редакції додаткових угод від 18.10.2021 №1, від 30.12.2021 №2, від 16.02.2022 №3).
Позивач зазначив, що на підставі договору від 28.09.2021 №88/09-1Т, укладеного між Управлінням каналів річки Інгулець та ТОВ “Лівайн Торг», відповідач повинен був поставити газ для автомобілів пропан-бутан скраплений СПБТ в талонах/скретч картах/паливних картах у кількості 32000л на суму 542400грн(з ПДВ). В подальшому, на підставі додаткових угод від 18.10.2021 №1, від 30.12.2021 №2, від 16.02.2022 №3 сторони вносили зміни до договору та специфікації (додаток №1 до договору) щодо вартості та кількості товару, строку дії договору.
Позивач повідомив, що у жовтні 2021року та лютому 2022року було отримано 35780?л газу в талонах на суму 650724грн згідно з видатковими накладними, а саме
- від 04.10.2021 №0108/0003722 отримано 3000л газу в талонах на суму 50850грн (вартість 1л дорівнює 16грн95коп). Платіжним дорученням від 08.10.2021 №2380 позивач сплатив відповідачу 50850грн;
- від 21.10.2021 №0108/0003985 отримано 26860л газу в талонах на суму 491538грн (вартість 1л дорівнює 18грн30коп). Платіжним дорученням від 27.10.2021 №2560 позивач сплатив відповідачу 491538грн;
- від 16.02.2022 №0108/0000549 отримано 5920л газу в талонах на суму 108336грн (вартість 1л дорівнює 18грн30коп). Платіжним дорученням від 14.03.2022 №249 позивач сплатив відповідачу108336грн.
Позивач вказав про неможливість отримати на автозаправних станціях відповідача газ для автомобілів у кількості 4025л на суму 73657грн50коп (вартість 1л - 18грн30коп).
Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії від 28.02.2025 №9/137, отриманої відповідачем, з вимогою зазначити умови та місце розташування АЗС в межах Миколаївської області, де можна отримати газове паливо за талонами; у разі відсутності такої можливості - повернути суму в розмірі 73657грн50коп (з ПДВ) за невикористані талони. Претензія залишилась без реагування.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.
Суд звернув увагу позивача, що станом на 28.04.2025 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 41449359 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фішрок» м. Миколаїв.
На адресу суду 30.04.2025 надійшла сформована в системі “Електронний суд» уточнена позовна заява.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 суд направив за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №904/1996/25.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 суд направив за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1996/25.
В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 у справі №904/1996/25 суд послався на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказав, що в державному реєстрі наявна інформація про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 41449359:
- станом на 24.04.2025 (дата звернення до суду із позовною заявою) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг», адреса місцезнаходження: вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49600;
- станом на 28.04.2025 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фішрок», адреса місцезнаходження: пр. Героїв України, 9 Р, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54000;
- станом на 26.05.2025 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг», адреса місцезнаходження: вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49600.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2025 за ідентифікаційним кодом 41449359 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг», адреса місцезнаходження: вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49600.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.
Суд запропонував відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 19.06.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 19.06.2025 о 18:56год. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 07.07.2025 включно.
Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.
Між Управлінням каналів річки Інгулець (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» (далі - продавець) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 28.09.2021 №88/09-1Т (далі - договір від 28.09.2021).
Відповідно до пунктів 1.1-1.5 договору від 28.09.2021 продавець зобов'язався у 2021 році поставити покупцю товари: код ДК 021:2015:091200006 «Газове паливо» (Газ для автомобілів пропан-бутан скраплений СПБТ в талонах/скретч картах/паливних картах) зазначене в Додатку 1 (специфікація товару), а покупець - прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату в порядку та умовах, визначених договором.
Найменування (номенклатура, асортимент) товару: газ для автомобілів пропан-бутан скраплений СПБТ в талонах/скретч картках/паливних картах.
Кількість товарів - 32000л.
Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від потреб та реального фінансування видатків, кількість і ціна товару вказуються в специфікації (додаток №1), яка додається до договору та є невід'ємною його частиною. Специфікація вважається дійсною якщо вона підписана обома сторонами.
Ціна договору становить 542400грн, у тому числі ПДВ 90400грн (п.3.1 договору від 28.09.2021).
Згідно з пунктом 4.1 договору від 28.09.2021 оплата за переданий (поставлений) товар проводиться покупцем по факту поставки партії товару на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної, протягом 60 банківських днів з дня фактичного отримання покупцем товару, за умови наявності коштів на рахунку покупця.
Продавець здійснює поставку (передачу) у власність покупця товар в талонах/скретч картах /паливних картах (п.5.1 договору від 28.09.2021).
Пунктом 5.2 договору від 28.09.2021 встановлено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 31 жовтня 2021 року, але не пізніше 10-ти банківських днів після надходження заявки від замовника.
Моментом поставки товару вважається момент підписання накладної на складі покупця (п.5.6 договору від 28.09.2021).
Згідно з пунктом 10.1 договору від 28.09.2021 договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У специфікації додатку №1 до договору від 28.09.2021 сторони узгодили поставку товару - газ для автомобілів пропан-бутан скраплений СПБТ в талонах/скретч картах/паливних картах у кількості 32000 літрів на загальну суму 542400грн.
У специфікації додатку №2 до договору від 28.09.2021 сторони узгодили перелік автозаправних станцій продавця або його партнерів: 1) м. Миколаїв ANP; 2) м. Снігурівка ANP; 3) м. Баштанка Укрнафта.
На виконання умов договору від 28.09.2021 відповідач передав позивачу скретч-картки на 3000 літрів газу на суму 50850грн, отримані за видатковою накладною від 04.10.2021 №0108/0003722 на суму 50850грн, а позивач 08.10.2021 за поставлені талони сплатив 50850грн, що підтверджується випискою Державної казначейської служби України.
Між сторонами 18.10.2021 укладена додаткова угода № 1 до договору від 28.09.2021 у зв'язку із коливанням ціни паливно-мастильних матеріалів на ринку, що підтверджується довідкою Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №26-0141 від 07.10.2021, у якій сторони дійшли згоди підвищити ціну за одиницю товару на 10 % за рахунок зменшення кількості товару виклавши пункти 1.3, 3.1 договору в наступній редакції: п.1.3 Кількість товарів 29860л.; п.3.1 Ціна договору становить 542388грн, у тому числі ПДВ 90398грн.
На виконання умов договору від 28.09.2021 відповідач передав позивачу скретч-картки на 26860 літрів газу на суму 491538грн, отримані за видатковою накладною від 21.10.2021 №0108/0003985 на суму 491538грн, а позивач 27.10.2021 за поставлені талони сплатив 491538грн, що підтверджується випискою Державної казначейської служби України.
У додатковій угоді № 2 від 30.12.2021 до договору 28.09.2021 сторони дійшли згоди продовжити строк дії основного договору до 31.03.2022.
У додатковій угоді №3 від 16.02.2022 до договору від 28.09.2021 сторони домовились збільшити обсяг договору на суму 108336грн, у тому числі ПДВ 18056грн. Очікувана загальна кількість газового палива (в талонах/скретч картах/поливних картах) згідно п.1.3 договору від 28.09.2021 становить 5920л.
На виконання умов договору від 28.09.2021 відповідач передав позивачу скретч-картки на 5920 літрів газу на суму 108336грн, отримані за видатковою накладною від 16.02.2022 №0108/0000549 на суму 108336грн, а позивач 14.03.2022 за поставлені талони сплатив 108336грн, що підтверджується випискою Державної казначейської служби України.
Позивач зазначив, що відповідач свої зобов'язання з постачання придбаного позивачем газу перестав виконувати через відсутність газу у місцях відпуску газового палива.
Позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 28.02.2025 №9/137 з вимогою про забезпечити відпуск газового палива, а у разі неможливості виконання умов договору повернути кошти сплачені за товар у розмірі 73657грн50коп. Відповідач залишив претензію без реагування.
Позивач стверджував, що не використані скретч-картки газ на 4025літрів загальною вартістю 73657грн50коп за договором від 28.09.2021.
Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару.
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на газове пальне, останній набув право на отримання пального в об'ємах, які зазначені у видаткових накладних.
Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов'язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договорів товар.
Умовами договору передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред'явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів газу. Тобто, придбаний позивачем товар за договором у вигляді газу фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред'явлення довірчих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов'язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.
Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 4025літрів газу загальною вартістю 73657грн50коп. за договором від 28.09.2021.
Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки, законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.
У претензії від 28.02.2025 №9/137, направленої на адресу відповідача 28.02.2025 та отриманої останнім 04.03.2025, позивач просив відповідача - забезпечити отримання позивачем газового пального за договором від 28.09.2021; у разі неможливості виконати умови договорів - повернути кошти за неотримане пальне.
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачене договорами зобов'язання відповідача поставити товар існувало до 07.03.2025, з 08.03.2025 у відповідача виникло зобов'язання повернути позивачу отриману попередню оплату.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 73657грн50коп, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 73657грн50коп.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи задоволення позовних вимог повністю, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2422грн40коп.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Позов був сформований в системі “Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.
Платіжною інструкцією від 21.04.2025 №450 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028грн.
З огляду на заявлений розмір позовних вимог, належний розмір судового збору дорівнює 2422грн40коп. (3028грн х 0,8).
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив надлишково суму судового збору у розмірі 605грн60коп. (3028грн - 2422грн40коп.).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На адресу суду не надходило клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Управління каналів річки Інгулець до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» про суми в розмірі 73657грн50коп. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» (ідентифікаційний код 41449359; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503) на користь Управління каналів річки Інгулець (ідентифікаційний код: 42749093; місцезнаходження: 57301, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 196) суму боргу в розмірі 73657грн50коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422грн40коп
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.Г. Новікова