вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
18.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4474/25
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське, Дніпропетровська область
про стягнення 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. та інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн.
Фізична особа-підприємець Переворська Олена Ігорівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 3% річних у розмірі 9 558,66 грн. та інфляційної складової у розмірі 40 481,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що, 08.05.2024 між фізичною особою-підприємцем Переворською Оленою Ігорівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» укладено договір № КО-049-В оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.
За твердженням позивача, відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язується передати відповідачу в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем, а Відпо відач зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем і зо бов'язується сплачувати Позивачу орендну плату.
Позивач вказав, що, відповідно до додатку №1 до Договору від 08.05.2024, в оренду передається комбайн зернозбиральний CLAAC LEXION 480, 2003 року випуску.
Позивач зазначив, що, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 13.05.2024 до Договору техніка передається в оренду відповідачу для збирання врожаю пшениці, розмір орендної плати складає 1300 грн. без ПДВ за 1 га однією одиницею Техніки.
Як вказав позивач, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 28.08.2024 до Договору, техніка передається в оренду Відповідачу з метою проведення збирання врожаю, розмір орендної плати складає 1 100 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі соняшника однією одиницею Техніки.
Позивач зазначив, що, відповідно до п. 3.2. Договору, передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.
Позивач вказав, що, відповідно до Акту приймання-передачі техніки № 1 від 21.06.2024 до Договору, позивачем передано відповідачу комбайн зернозбиральний CLAAC LEXION 480, 2003 року випуску.
За твердженням позивача, відповідно до Акту приймання-передачі (повернення) техніки № 2 від 07.07.2024 до Договору, Відповідач повернув Позивачу комбайн зернозбиральний CLAAC LEXION 480, 2003 року випуску.
Позивач стверджує, що, відповідно до Акту приймання-передачі техніки № 3 від 09.09.2024 до Договору, позивачем передано відповідачу комбайн зернозбиральний CLAAC LEXION 480, 2003 року випуску.
Позивач зазначив, що, відповідно до Акту приймання-передачі (повернення) техніки №4 від 05.10.2024 до Договору, Відповідач повернув Позивачу комбайн зернозбиральний CLAAC LEXION 480, 2003 року випуску.
Позивач вказав, що, відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору, орендна плата за Договором встановлюється на підставі актів виконаних робіт.
За твердженням позивача, відповідно до п. 5.3. договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20-ти банків ських днів після підписання сторонами акта виконаних робіт.
Як зазначив позивач, згідно з актом № 1 здачі - приймання виконаних робіт за Договором від 08.07.2024, орендодавець своєю технікою в період з 23.06.2024 по 07.07.2024 надав послуги оренди комбайна для збирання врожаю пшениці на площі 66,2 га. Вартість виконаних орендодавцем робіт становить 86 060,00 грн., які орендар зобов'язується опла тити відповідно до умов Договору.
Позивач стверджує, що, згідно з актом № 2 здачі - приймання виконаних робіт за Договором від 08.07.2024, орендодавець своєю технікою в період з 23.06.2024 по 07.07.2024 надав послуги оренди комбайна для збирання врожаю ріпака на площі 137,0437 га. Вартість виконаних орендодавцем робіт становить 185 008,96 грн., які орендар зобов'язується оплатити відповідно до умов Договору.
За твердженням позивача, згідно з актом № 3 здачі - приймання виконаних робіт за Договором від 07.10.2024, орендодавець своєю технікою в період з 09.09.2024 по 04.10.2024 надав послуги оренди комбайна для збирання врожаю соняшника на площі 506,0268 га. Вартість виконаних орендодавцем робіт становить 556 629,50 грн., які орендар зо бов'язується оплатити відповідно до умов Договору.
Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, ані екземпляру договору № КО-049-В від 08.05.2024, ані додатків та/або додаткових угод до нього чи актів, складених на виконання цього договору, позивачем до позову долучено не було.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 29.08.2025 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Переворської Олени Ігорівни №б/н від 12.08.2025 залишити без руху.
2.Фізичній особі-підприємцю Переворській Олені Ігорівні в строк до 29.08.2025 усунути недоліки позовної заяви №б/н від 12.08.2025 шляхом подання до суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3.Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Ніколенко