Ухвала від 15.08.2025 по справі 905/2465/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2025 року м. Харків Справа №905/2465/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№1696Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21

за заявою ліквідатора боржника Карауш Ю.В. про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 за нововиявленими обставинами у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», код ЄДРПОУ 41491822, м. Курахове, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», код ЄДРПОУ 41491822, м. Курахове, Донецька область.

Провадження у справі суд відкрито ухвалою від 06.01.2022; розпорядником майна суд призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

Ухвалою від 25.04.2023 за результатами підсумкового засідання суд постановив затвердити план санації боржника в редакції, схваленій зборами кредиторів, та ввести у справі №905/2465/21 процедуру санації.

Постановою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 суд припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

Ухвалою від 26.03.2024 суд визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 118325682,92 грн, з яких: 219845,00 грн (зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)); 80564594,30 грн (зобов'язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги), та 4294,40 грн (судовий збір).

Ухвалою від 06.02.2025 за результатом часткового задоволення заяви ліквідатора боржника про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 за нововиявленими обставинами суд ухвалив нове рішення, яким відхилив вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 112699740,62 грн, з яких: 219845,00 грн (зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)); 74938652,00 грн (зобов'язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги); ухвалу від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 5625942,30 грн (зобов'язання, не забезпечене заставою) та 4294,40 грн (судовий збір) суд залишив в силі.

06.06.2025 через систему Електронний суд від ліквідатора надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області у сумі 5625942,30 грн (зобов'язання, не забезпечене заставою) та 4294,40 грн (судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 (повний текст складено 14.07.2025, суддя Аксьонова К.І.) заяву ліквідатора боржника про перегляд судового рішення (ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21) за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 5625942,30 грн (зобов'язання, не забезпечене заставою) та 4294,40 грн (судовий збір). У скасованій частині ухвалено нове рішення, яким відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), б. 59, код ЄДРПОУ 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова Зона, б. 115, код ЄДРПОУ 41491822) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 5153,28 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21, за результатом розгляду апеляційної скарги просить ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора, що надійшла 06.06.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд, про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення; справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області, у зв'язку з чим повідомити про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 року вказано про неможливість визнання наведених Головним управлінням ДПС у Донецькій області підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема, зазначення відомостей про інших учасників справи (кредиторів), надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також надання можливості можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача та доставлена йому 01.08.2025 року року.

08.08.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9615) з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та з додатком, а саме квитанціями у підтвердження надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ним отримано оскаржувану ухвалу 16.07.2025 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС у Донецькій області №8105/5 від 16.07.2025 року), і на підставі статті 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У той час, перевіркою системи документообігу суду та Електронний суд встановлено, що ухвала Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21 доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Донецькій області 14.07.2025 о 18:01 год., про що свідчать матеріали електронної справи. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали припадає на 25.07.2025. З апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду 28.07.2025 (дата формування документу в Електронному суді), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що тотожне посилання апелянта на причини поновлення строку як у первісній заяві не може беззаперечно свідчити, що такі обставини стають беззаперечними та поважними.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін та з метою відходу від надмірного формалізму, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2465/21 за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 у справі №905/2465/21.

4. Учасникам справи встановити строк до 01.09.2025 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 04.09.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.

8. Призначити справу №905/2465/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2025 до розгляду на "08" вересня 2025 р. на 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи (матеріали оскарження) №905/2465/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя Н.О. Мартюхіна