ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" серпня 2025 р. Справа № 924/534/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження у справі № 924/534/25
за позовом ОСОБА_1
до Красилівської міської ради
про визнання додаткових угод до договорів оренди землі № 6519 та № 6619 від 17.04.2019, кадастровим номером 6822789100:01:007:0004 площею 1,9324 га та 6822789100:01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними
Господарський суд Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) ухвалою від 12.06.2025 відкрив провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 , с. Чепелівка, Хмельницький район до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519, № 6619 від 17.04.2019, кадастровим номером 6822789100:01:007:0004 площею 1,9324 га та 6822789100:01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними.
Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 30.07.2025 задоволив самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи № 924/534/25. Постановив матеріали справи №924/534/25 передати уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.
Господарський суд Хмельницької області (суддя Субботіна Л.О.) ухвалою від 07.08.2025 зупинив провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними, до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі 924/534/25 від 30.07.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.
07.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 про самовідвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/534/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.
11.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження у справі № 924/534/25, яка сформована заявником 10.08.2025 у системі Електронний суд.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.
12.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддям: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В. по розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25.
Північно-західний апеляційний господарський суд (Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.) ухвалою від 14.08.2025 визнав необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддям та заяву про відвід передав на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 15.08.2025 (суддя Крейбух О.Г.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Олексюк Г.Є, Гудак А.В., Мельник О.В. від розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд", за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028 грн (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору).
Натомість, судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження у справі № 924/534/25 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 40 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.