вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" серпня 2025 р. Справа№ 911/1011/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025
у справі № 911/1011/25 (суддя - Грабець С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод"
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/1011/25 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості.
Присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" 50 522,22 грн. основного боргу; 7 724,17 грн. трьох процентів річних; 38 067,70 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, та 2 396,38 грн. витрат на сплату судового збору.
Відмовлено в іншій частині позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 по справі №911/1011/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовити. Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1011/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1011/25.
17.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/1011/25 - залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
24.07.2025 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.
Після виходу головуючої судді з відрядження та відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн. (3 028,00 грн. * 100).
Враховуючи предмет позову у цій справі, то вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду від 29.05.2025, подано 20.06.2025, тобто з пропуском встановленого строку.
В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначає, що в період з 09.06.2025 по 16.06.2025 - старший лейтенант юстиції Нуянзов Дмитро Сергійович перебував у відрядженні у місті Полтава та не мав можливості виконувати службові обов'язки, зокрема, готувати процесуальні документи (підтвердження - посвідчення про відрядження № 1333 додано да апеляційної скарги).
Враховуючи викладені обставини, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/1011/25.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1011/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк до 21.08.2025.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
6. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук