Єдиний унікальний номер 725/5418/25
Номер провадження 3/725/1506/25
14.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 07.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка,118, керував транспортним засобом «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 та його адвокат Мар'ян І.С. в судовому засіданні просили про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що він не керував транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, та не був зупинений патрульними. При цьому, вказав, що в цей день він надав право на керування своїм транспортним засобом своєму знайомому ОСОБА_2 . Також зазначав, що ввечері 07 червня 2025 року, ОСОБА_2 йому було повернуто транспортний засіб, та на якому не було виявлено жодних пошкоджень, він був у належному технічному та зовнішньому стані. Також, просив суд, звернути увагу на те, що матеріали справи не місять опису пошкодження транспортних засобів.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2025 року він керував транспортним засобом «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Винниченка у напрямку вул. Руської, рухаючись по правій стороні дороги, при цьому транспортний засіб «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримуючись правил дорожнього руху різко звернув рулем у праву сторону, не дивлячись, що у нього є перешкода з правої сторони, та в результаті чого вдарив його транспортний засіб. Хто саме за кермом транспортного засобу «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 йому не відомо.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 07.06.2025 року він заїхав до свого знайомого - ОСОБА_1 , та взяв у нього в тимчасове користування транспортний засіб «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 , який він використовував для вирішення своїх особистих потреб, однак під час користуванням автомобілем він не чув жодних звуків ударів, які могли б свідчити про зіткнення з іншими транспортними засобами. Крім того, зазначав, що автомобіль не мав пошкоджень ні під час передачі йому, ні в момент повернення його власнику.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Мар'яна І.С., свідка ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозиція статті ст.122-4 КУпАП залежить від доведеності факту вчинення ДТП та вини особи, по вині якої сталася дорожня пригода.
Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв'язку із порушенням ним п.2.10 а Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені працівниками поліції до справи, та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, та зазначав, що участь у дорожньому русі та керуванні автомобілем він не приймав, про що неодноразово про це зазначав працівникам поліції, а також зазначив у своїх письмових поясненнях.
Крім того, матеріали справи також не містять достатньої кількості безспірних належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом 07.06.2025 року, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365402 від 07.06.2025 року.
Більше того, матеріали справи про адміністративні правопорушення не місять відеофіксації подій від 07.06.2025 року з місця ДТП, з якої б вбачалося проведення огляду місця події, зображення учасників події, наявність механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , наслідків та вжиття заходів щодо встановлення (розшуку) автомобіля, який його спричинив.
Крім того, у матеріалах справи немає доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім як пояснення ОСОБА_3 .
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що транспортний засіб марки «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортний засіб марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , мають механічні пошкодження, що співпадають, як результат від ДТП, яке відбулося 07.06.2025 року.
Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних, належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365402 від 07.06.2025 року й відповідно саме ОСОБА_1 залишив місце події.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Мар'яна І.С., свідка ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.