Справа № 713/2210/25
Провадження №2/713/752/25
іменем України
18.08.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,
ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калинчук Юлія Василівна, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. О. Доброго, 13, офіс 16, м. Чернівці, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів.
Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
Ухвалою від 25.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності за змістом і формою вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача;
не викладено обставин із зазначенням та наданням доказів того, що з 20.06.2023 року відповідач безпідставно володіє та користується садовим будинком та земельною ділянкою з кадастровим номером 7320555300:02:002:0320, що розташовані по АДРЕСА_2 ;
не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет представника позивача Калинчук Ю.В., проте всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України до неї не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копії надіслані адвокату Якобишеній Т.Д., але не надано доказів того, що такий адвокат є представником відповідача станом на час звернення з позовом до суду.
Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачу чи його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суд про залишення позову без руху отримала представник позивача адвокат Калинчук Ю.В. 25.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 18.08.2025 року позивач та його представник вимог ухвали суду у вказаний у ній строк не виконали, не усунули недоліки заяви та не подали у встановлений строк до суду.
Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавали.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК