Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/12/25
іменем України
13 серпня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи (семантико - текстуальної експертизи усного мовлення) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати висловлювання ОСОБА_2 на його адресу такими, що мають образливий для нього характер та принижують його честь та гідність, тобто порушили його особисті немайнові права й заподіяли йому моральну шкоду, зобов'язати спростувати поширену інформацію, а також стягнути з компенсацію заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150000 грн.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вкотре заявив клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизуиусного мовлення) відео- та аудіофайлів, про що надав суду відповідне письмове клопотання. Так позивач зазначив, що він наполягає на призначенні данної експертизи, оскільки він не встиг сплатити зазначену в рахунку вартість робіт №1041, раніше призначеної експертизи, у визначений експертом строк.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її заява з проханням розглянути справу у її відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Порядок призначення та проведення лінгвістичної експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5.
Згідно з п.2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).
Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов'язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об'єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами, (п.п. 2.1.2.).
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з'ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з'ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову лінгвістичну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. «Бокаріуса».
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252,352-354 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу усного мовлення) таких відео- та аудіофайлів на доданому до позовної заяви DVD-диску, як:
a.аудіофайл «10 июн. 7.02.тр3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),
b.аудіофайл «10 июн. 15.09.mp3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),
c.аудіофайл «10 июн. 15.25.mp3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),
d.аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3» (в папці «Про 11 червня 2020 року»),
e.відеофайл «VID_20200616_082032.mp4» (в папці «Про 16 червня 2020року»),
? відеофайл «VID_20200616_120153.mp4» (в папці «Про 16 червня 2020року»),
g. відеофайл «VID_20200617_073422.тр4» (в папці «Про 17 червня 2020року»),
h. відеофайл «VID_ 20200617_073929.тр4» (в папці «Про 17 червня 2020 року»),
i.відеофайл «VID_20200622_073105.тр4» (в папці «Про 22 червня 2020року»),
j. відеофайл «VID_20200622_075803.тр4» (в папці «Про 22 червня 2020 року»),
k. відеофайл «VID_20200630_090558.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020року»),
l.відеофайл «VID_20200630_090752.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),
m. відеофайл «VID_20200630_090858.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),
n. відеофайл «VID_20200630_091416.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),
o. відеофайл _20200630_100828.тр4». (в папці «Про 30 червня 2020 року»).
Призначити лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу усного мовлення) відеофайлу «VID_20200610_070222.тр4» (в папці «Про 10 червня 2020 року ВІДЕО») на DVD-диску з надписом «DVD-диску», що був приєднаний до матеріалів судової справи через клопотання від 13.06.2023, яке було задоволено судом.
1.Чи мають образливий (брутальний, принизливий, непристойний) характер такі висловлювання, як «работнік погорілого театру» (аудіофайл «10 июн, 15.09.mp3»), «позор тебе на всю Україну» (аудіофайл «10 июн, 15.09.mp3»), «позорище» (аудіофайл «10июн, 15.09.mp3»), «позор, позор тобіна всю страну» (аудіофайл «10июн, 15.09.mp3»), «позор, да на всю странупозор» (аудіофайл «10 июн, 15.09.mp3»), «позорисько» (аудіофайл «10 июн, 15.25.mp3»), «позорище» (аудіофайл «10 июн, 15.25.mp3»), «А тепер я буду за тебе робить, позорище»
(відеофайл «VID_20200616_120153.mp4»), «на всю Украину позор!»
« на всю Украину позор!»
«А ти іди работай, лентяй ти»
« Ти лентяй, ти лентяй»
«іди работай, позоріще!»
«дебіла ...» (відеофайл «УID_20200617_073422.mp4»), «вонюче прийшло» (відеофайл «УID_20200617_073422.mp4»), «бугай» (відеофайл «УID_20200617_073422.mp4»), «а то прийде, виспеться смєнамі, висидеться на стулкє, в тєлєфона поіграє. Лентяй твоя робота» (відеофайл
«УID_20200617_073422.mp4»), «брехло ти» (відеофайл
«VID_20200622_073105.mp4»), «лодирь» (відеофайл «VID_20200622_075803.mp4»), «позоріще» (відеофайл «VID_20200630_090752.mp4»), «ти врєдітель» (відеофайл «VID_20200630_090558.mp4»), «ти врєдітель» (відеофайл
«VID_20200630_090558.mp4»), «ти врєдітель» (відеофайл
«VID_20200630_090558.mp4»), «врєдітель» (30.06.2020), «работнік погорелого театра»
(відеофайл «VID_20200630_090858.mp4»), «работнік погорелого театра» (відеофайл«VID_20200630_091416.mp4»), «хуліган» (відеофайл
«VID_20200630_091416.mp4»), «хуліган» ((відеофайл
« УЮ_20200630_ 091416.mp4»), «хуліган» (відеофайлі « УЮ_20200630_ 100828.mp4»), «хуліган» (відеофайлі «VID_20200630_100828.mp4»).
2.Чи має висловлювання «Другу руку поламаю» (відеофайл УЮ_202000617_073422.mp4) форму погрози фізичним насиллям?
3. Чи міститься критика та/або оцінка трудової, професійної діяльності позивача в таких висловлюваннях, як «ходить только место занімає... в тєлєфона грається» (аудіофайл «10 июн, 7.02.шр3»), «прийде на роботу, виспиться, в телефон проіграє, на стулкє, блядь, сяде висидеться, І вся пєсня» (аудіофайл «10июн,
7.2.тр3»»), «відєл, как люді работают. Вот так і ти работай. Відєл, сколько он дєталєй сдєлал, а? А ти шо дєлаєш? Вон смотрі.. Вот штоби і ти так ...» (аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3»), «нє способен работать? Нє способен работать? Он деталей сколько сделал.,» (аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3»), «А то прийде, виспеться сменами, висидеться на стулке. Лентяй твоя робота» (аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3»), «пускайнаучат тєбяработать, підарас» (аудіофайл «11 июн,
7.2. тр3»), «позоріще ... я тебя не оскорбляю, я тебе говорю, как ти работает» (відеофайл «УШ_20200616_120153.тр4»»), «такіработніки, как ти, нам ненужні, ти понял» (відеофайл «УШ_20200616_120153.тр4»»), «позор тебена всю Украину. На всю Україну позор. Я тебя не оскорбляю, а ти іді работай, лентяй ти, а то ти сідіш і в телефона іграєшся» (відеофайл
«УШ_20200616_120153.тр4»), «ти в телефон цілу смєну іграєшся» (відеофайл «УШ_20200616_120153.тр4»), «ти лєнтяй, ти лентяй» (відеофайл
«УШ_20200616_120153.тр4»), «а то прийде, виспеться смєнамі, висидеться на стулкє, в телефона поіграє. Лєнтяй твоя робота» (відеофайл
«УШ_20200617_073929.тр4»), «Сам не работає, і людям не дає» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «ти чего в телефон іграєсся?» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «ти чего в телефон іграєсся і брехню пишеш, а?»
4.Чи мають форму закликів, наказів, розпоряджень, спонукань позивача до вчинення дій, пов'язаних з його професійною (трудовою) діяльністю, в таких висловлюваннях відповідача, як «іди работай, іди работай, іди работай» (аудіофайл «10 июн., трЗ»), «відєл, как люді работают. Вот так і ти работай. Відєл, сколько он дєталєй сдєлал, а? А ти шо дєлаєш? Вон смотрі.. Вот штоби і ти так ...» (аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3»), «позор тєбє на всю Украину. На всю Україну позор. Я тєбя нє оскорбляю, а ти іді работай, лентяй ти, а то ти сідіш і в тєлєфона іграєшся» (відеофайл «УШ_20200616_120153.тр4»), «іди работай, позоріще» (відеофайл «УШ_20200616_120153.тр4»), «работай, я прошу, работай» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «работай. Прийшов работать, в тєлєфоннєіграйся» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «работай, а не спи тут. Прийшов спать? Спать прийшов?» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «вон дєталі бєрі дєлай» (відеофайл «УЮ_20200622_075803.тр4»), «работать, работать» (відеофайл «УЮ_20200630_090752.тр4»)?
5. Чи мають характер фактичних тверджень такі висловлювання відповідача в бік позивача, як «сам не работає, і людям не дає» (відеофайл
«УЮ_20200622_073105.тр4»), «ти чєго в тєлєфон іграєсся?» (відеофайл
«УЮ_20200622_073105.тр4»), «ти чєго в тєлєфон іграєсся і брехню пишеш, а?» (відеофайл «УШ_20200622_073105.тр4»), «работай, а не спи тут. Прийшов спать? Спать прийшов?» (відеофайл «УЮ_20200622_073105.тр4»), «а ти не спи отут» (відеофайл «УЮ_20200630_090558.тр4»), «а ти не спи» (відеофайл
«УЮ_20200630_090558.тр4»), «а ти работаєш? Ти спиш, ти спиш, на тєлєфонє іграєшся» (відеофайл «УЮ_20200630_090752.тр4»), «А ти шо робиш? Спиш. Работнік» (відеофайл «УЮ_20200630_091416.тр4»), «ти врєдітєль» (відеофайл «УЮ_20200630_090558.тр4»), «ти врєдітєль» (відеофайл
«УЮ_20200630_090558.тр4»), «ти врєдітєль» (відеофайл
«УЮ_20200630_090558.тр4»), «врєдітєль» (30.06.2020), «хуліган» (відеофайл « УЮ_20200630_ 091416.тр4»), «хуліган» (відеофайл
« УЮ_20200630_ 091416.тр4»), «хуліган» (відеофайл « УЮ_20200630_ 100828.тр4»), «хуліган» (відеофайл «УЮ_20200630_100828.тр4»)?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст.353- 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2025 року.
Головуючий суддя: