Справа № 643/13516/25
Провадження № 1-кс/643/4509/25
18.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023, -
установив:
До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_3 та зазначила, що 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України у квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучене належне ОСОБА_3 майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 на вилучене під час обшуку майно накладений арешт.
ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений вказаною ухвалою та повернути їй.
До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій підтримала клопотання про скасування арешту майна та просила його розглянути у свою відсутність.
Від старшого слідчого 1 відділення відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 321-1 КК України триває, встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб. Клопотання про скасування арешту майна просив розглянути у свою відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має з погляду на таке: відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводів того, що арешт на майно ОСОБА_3 накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба заявник у клопотання про скасування арешту майна не зазначає.
Враховуючи, що арешт на майно накладений обґрунтовано і відсутні підстави вважати, що у застосування цього заходу на тепер відпала потреба, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1