Справа № 643/13515/25
Провадження № 1-кс/643/4508/25
18.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023, -
установив:
До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023 за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, зокрема ноутбук «МасВоок Pro» s/n CO2SMTHBGVC1, який належить ОСОБА_4 та якій було передано останній на відповідальне зберігання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 на вилучене під час обшуку майно накладений арешт.
ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений вказаною ухвалою, а саме ноутбуку «МасВоок Pro» s/n CO2SMTHBGVC1, та повернути його заявнику.
До суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви, в яких наполягли на скасуванні арешту та просили розглянути відповідне клопотання у свою відсутність.
Від старшого слідчого 1 відділення відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 321-1 КК України триває, встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб. Клопотання про скасування арешту майна просив розглянути у свою відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має з погляду на таке: відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Жодного обґрунтування того, що арешт на майно накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба заявник у клопотання про скасування арешту майна не зазначає. Це дає підстави казати, що арешт на майно накладений обґрунтовано і скасуванню не підлягає.
Крім того у заяві ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, належного іншій особі - ОСОБА_4 , якій майно передане за відповідальне зберігання. Таким чином, з заявою про скасування арешту майна звернулась неналежна особа.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22023220000000534 від 18.04.2023 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1