Справа № 611/605/24
Провадження № 1-в/611/15/25
15 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ізюмського
районного сектору №1 філії
Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, судимого 31.07.2024 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік,
зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для відбування покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року.
Подання обґрунтовано тим, що 02.09.2024 до Ізюмського районного сектору №1 філії; Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Барвінківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5
19.09.2024 засуджений прибув до Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому у повній міри було роз'яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки за їх ухилення та наголошено, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що останній надав письмову підписку та пояснення.
Разом з тим, незважаючи на проведену роз'яснювальну та соціально-виховну роботу з боку співробітників Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_5 , на думку начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не бажає стати на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до порядку та умов відбування покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Так, 05.12.2024, 24.05.2025 та 29.07.2025 Ізюмський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП.
Посилаючись на зазначене, представник органу пробації, просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання на підставі вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року.
Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 засіданні підтримала подання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що зазначене подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його безпідставністю.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з'явився, надіслав заяву у якій просив розглянути справу без його участі , у задоволенні подання відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою Ізюмського районного сектору №1 філії; Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.10.2024 року йому призначено дні явки на реєстрацію, а саме - другий понеділок кожного місяця.
Із матеріалів особової справи вбачається, що 05.12.2024 на ОСОБА_5 згідно постанови СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.
24.05.2025 на ОСОБА_5 згідно постанови Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
02.07.2025 на ОСОБА_5 згідно постанови Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Частинами 1, 2 статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з'ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно п.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Встановлено, що протягом періоду іспитового строку засуджений ОСОБА_5 три рази притягався до адміністративної відповідальності, а саме: за порушення Правил дорожнього руху, за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, поява у громадських місцях у п'яному вигляді .
Проте, в судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення засудженим правопорушень, що посягають на громадський порядок, або інших правопорушень, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків після винесення застереження у виді письмового попередження.
За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює свій обов'язок та необхідність виправлення під час іспитового строку.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.п. 8 Глави 2, абз. 4,5 п.2 Глави 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі від 29.01.2019, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1