Справа № 347/184/25
Провадження № 1-кп/347/207/25
18.08.2025 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12024096190000166 від 18.12.2024 за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушило його недоторканість.
17.12.2024р. близько 00:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу закладу швидкого харчування кафе «Бургер», що в АДРЕСА_2 , який на той час був зачиненим, вирішив незаконно проникнути до нього.
В подальшому, ОСОБА_5 , з особистого мотиву, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення закладу кафе «Бургер», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без будь якого дозволу володільця, усупереч його волі, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, розбив скло у віконній рамі та через віконний отвір незаконно проник всередину зазначеного приміщення, порушивши його недоторканість.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, що порушило його недоторканність, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вона буль-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, а тому відмовляється від обвинувачення. Потерпіла в судовому засіданні дану зяву підтримала з вказаних у ній підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять закрити дане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений з потерпілою повністю примирились та остання жодних претензій до нього немає.
Процесуальний прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статтею 162 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України, встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що потерпіла користуючись своїми процесуальними правами, відмовилася від обвинувачення, її позиція є добровільна, усвідомлена, без будь-якого примусу чи погроз, а наслідки такої відмови їй зрозумілі.
Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.162 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечив і сам обвинувачений, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі становлять 5 571,30грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/17964-Д від 27.12.2024, які слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 - 5 571 (п'ть тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 30коп. витрат пов'язаних із проведенням експертизи.
Речові докази: 7 (сім) слідів пальців рук, бетонна бруківка сірого кольору, відрізок етикетки із нашаруванням на ньому РБК, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області - знищити; оптичний диск формату DVD-R із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1