Справа № 212/9371/25
2/212/4994/25
18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданої адвокатом Павленко С. В.,
встановила таке.
Адвокат Павленко Сергій Валерійович звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, зазначивши себе представником позивача та підписавши позов.
На підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 01.01.2025, підписану членами Правління АТ «ОТП БАНК» Лазепко Л., Клименко Б. В преамбулі довіреності є посилання на те, що:
- Лазепко Лілія Олегівна (зокрема, видаючи та підписуючи цю довіреність на Павленка С. В.) діє на підставі довіреності 07.06.2024 (реєстр. номер 813), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж. В.;
- Клименко Олег Вікторович, Член Правління, діє на підставі Довіреності від 21.11.2023 (реєстр. номер 1387), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж. В.;
- обидва ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) діють спільно на підставі статуту та Рішення Правління № 40 від 26.04.2004 (нова редакція 29.12.2021).
Статут (витяг з нього) позивача у частині, долученій до позову, не дозволяє встановити повноваження Членів Правління позивача. Рішення Правління позивача № 40 від 26.04.2004 до позову не додано. Довіреності, видані на Членів Правління Лазепко Л. О. та Клименко О. В. - до матеріалів позову не додані.
Отже, з наданих адвокатом Павленко С. В. документів суддя не змогла встановити обсяг повноважень осіб, які підписали та видали йому довіреність, на видачу такої довіреності.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» щодо АТ «ОТП БАНК» зазначено лише про керівника Мудрого В. С.; у графі «Відомості про органи управління юридичної особи» зазначено як виконавчий орган Правління, інший - Наглядова рада/орган, що здійснює контроль.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть бути підтверджені, серед іншого, також довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
З наданих адвокатом Павленко С. В. документів (долучених до позову) та загальнодоступних джерел суддя не змогла переконатися у тому, що адвокат Павленко Сергій Валерійович дійсно має право представляти інтереси АТ «ОТП БАНК» під час звернення з позовом.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, серед іншого, у випадках, коли таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи зазначене, є підстави для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя
постановила таке.
Позовну заяву АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданої адвокатом Павленко С. В., повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 18 серпня 2025 року.
Суддя М. В. Швець