ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12604/25
провадження № 2/753/8985/25
про відмову в задоволенні клопотання відповідача
"18" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
04.07.2025 Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, зокрема з Київської міської психіатричної лікарні №1 ім. І.П. Павлова та з лікарні Дарницького району документи про лікування та психічний стан ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач проживає з дружиною, ОСОБА_2 , яка понад 15 років страждає на тяжке психічне захворювання. Вона неодноразово проходила стаціонарне лікування у Київській міській психіатричній лікарні №1 ім. І.П. Павлова та в лікарні Дарницького району (вул. Миропільська, 8). Вона не працює та є фактично непрацездатною. Відповідач звертався до медичних закладів щодо надання документів, які містять діагноз дружини, на що отримав відмову. Через стан здоров'я дружина відмовляється надати таку згоду. Відтак відповідач не має змоги оформити субсидію, оскільки відсутність офіційного доходу дружини унеможливлює її призначення. Як наслідок - сформувалась заборгованість, що частково погашається. Відповідач просить витребувати медичні документи про лікування та психічний стан ОСОБА_2 , визнати ці обставини поважними та врахувати їх під час розгляду справи. У разі отримання субсидії зобов'язується повністю погасити борг протягом одного року.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Поряд із цим, відповідачем не доведено неможливості самостійно надати докази про витребування яких просить в клопотанні. Не надано доказів, що відповідачем вживались заходи для отримання доказів щодо яких зазначено в клопотанні. Крім того відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати в межах заявлених позовних вимог, оскільки предметом позову є несплата боргу, питання щодо оформлення пільг, субсидій, не віднесено до повноважень суду. Крім того, стан здоров'я відповідача не є підставою для звільнення від зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг - бо це обов'язкові платежі, передбачені законом.
При цьому, судом враховано, що надані сторонами докази є достатніми для розгляду справи по суті.
Зважаючи на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025
Суддя Комаревцева Л.В.