Справа №705/4863/25
3/705/2083/25
18 серпня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу КИЧК/У №822 від 12.08.2025 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 11.08.2025, близько 21.00 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що проявлялося у наявності запаху алкоголю з порожнини роту та поведінці, яка не відповідала обстановці. Обов?язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду(воєнного стану) виконував у нетверезому стані. У зв?язку із зазначеним, т.в.о. начальника режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою приладу «Алконт-М 00243-15». Під час проведення вказаного огляду 11.08.2025 о 22.03 год. було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп?яніння №97 тестом №2296, результат якого - 0,40 проміле, при доступи мій нормі 0,20 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на час перевірки 11.08.2025 на території військової частини НОМЕР_1 він не перебував у стані алкогольного сп?яніння на підтвердження чого надав протокол № 563 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 11.08.2025. Відповідно до даного протоколу огляд він пройшов у медичному закладі о 23 год. 15 хв..
В судовому засіданні особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення - офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_3 вказав, що протокол ним складався на наступний день після події на підставі наданих документів. При огляді він не був присутнім.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити, зокрема, суть правопорушення.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, всіх наявних матеріалів, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
В свою чергу, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
До цих дій, що утворюють об'єктивну сторону цього адміністративного правпорушення, законодавець відносить розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Склад цього правопорушення є альтернативним - наявність складу проступку пов'язується з вчиненням будь-якого наведеного вище діяння, яке передбачається у диспозиції цієї адміністративно-правової норми.
Як вбачається із наданого ОСОБА_1 . Протоколу № 563 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.08.2025, він 11.08.2025 о 23 год. 15 хв.(протягом 2 год.) пройшов огляд на визначення стану сп'яніння в КНП «Уманська центральна міська лікарня» за результатами якого 0,00%о, висновок «тверезий».
Таким чином, об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, судом не встановлена.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Леся Сергіївна Годік